Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025~М-4753/2024 М-4753/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1079/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Радуга» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, ссылаясь на то, что является членом СНТ "Радуга" и собственником вышеуказанного земельного участка, при межевании которого выяснилось, что фактическая площадь участка превышает декларированную, что препятствует учету изменений в ЕГРН во внесудебном порядке. Полагая, что ввиду выявленных пересечений вследствие реестровой ошибки, нарушено его право, как собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности в полном объеме распоряжаться им, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, указывал, что споров по фактическому использованию принадлежащего ему земельного участка не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – ФИО4, представители администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Радуга», а также собственником земельного участка № границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что границы принадлежащего истцу участка, существующего на местности более 15 лет, в границах площадью /кв.м/

Как указано выше истец просит исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему земельного участка путем внесения в сведения ЕГРН изменений в отношении принадлежащего ему участка в части его площади и описания границ, и установить границы принадлежащего ему участка по фактическому пользованию.

В подтверждение заявленных требований, истцом предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5

Из указанного межевого плана усматривается, что при проведении геодезических работ кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь участка истца составляет /кв.м/ при этом ранее истцу принадлежал участок /кв.м/, несмотря на это, в фактических границах всегда существовал участок на /кв.м/ больше, чем по правоустанавливающим документам.

В результате кадастровым инженером составлен акт согласования границ. Как следует из акта, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Как следует из представленного заключения кадастрового инженера, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах СНТ «Радуга».

Из представленного истцом заключения филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» следует, что принадлежащий истцу земельный участок площадью /кв.м/ не входит в состав земель лесного фонда, спорных граничных линий с землями лесного фонда на момент подготовки данного заключения не имеется. Положение границ земельного участка по представленным координатам и смежных земель лесного фонда показано на прилагаемой схеме.

На общем собрании СНО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о согласовании переоформления земельного участка принадлежащего истцу земельного участка до /кв.м/ путем его увеличения на /кв.м/ за счет земель общего коллективного пользования СНТ «Радуга».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка истца с № в виде забора существуют на местности более 15 лет в таком виде, в котором описаны в межевом плане кадастрового инженера, земельный участок ограничен смежными земельными участками и землями общего пользования (дорогой), споры по фактическому пользованию отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ, а также заявлением смежного землепользователя об отсутствии споров по границам.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.

Кроме того, суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что установление границ спорного земельного участка истца по фактическому пользованию будет соответствовать требованиям земельного законодательства в виду того, что установление границ спорного участка в пределах его площади по правоустанавливающим документам приведет к нерациональному использованию земель, а также изломанности границ и чересполосице между смежными участками.

Более того, суд находит, что установление границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом по фактическому пользованию не нарушает расположение границ красных линий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Радуга» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью /кв.м/, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства по <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ:

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

/координаты/

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Белоусова