Решение № 2А-1065/2018 2А-1065/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-1065/2018

УИД № 66RS0015-01-2018-001451-26 Дело №2а-1065/2018

Мотивированное
решение составлено 14.09.2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., с участием помощника прокурора г.Асбеста Яготина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований указав, что 18.12.2013 ФИО1 был осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.06.2014 условное осуждение отменено и определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10.11.2017 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 2 по отбытии наказания. Административный истец обращает внимание, что в настоящее время судимость у поднадзорного не снята и не погашена. Датой погашения судимости, исходя из фактически отбытого срока наказания, является 09.11.2025.

22.11.2017 ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Асбестовский». В настоящее время ФИО1 проживает по адресу Свердловская область *Адрес* с родителями, официально не работает. С момента освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основании вышеизложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию в ММО МВД РФ «Асбестовский» два раза в месяц; запретить выезд за пределы Асбестовского, Малышевского, Рефтинского территориальных округов без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев привлечения его к работе; запретить посещение развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции в разлив.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО3 требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить их и установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 2 года с ограничениями, которые изложены в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, указав, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, пояснил о своем согласии с установлением в отношении него административного надзора и перечисленных ограничений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

В своем заключении помощник прокурора г.Асбеста Яготин А.К. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.12.2013 ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09.06.2014 условное осуждение отменено и определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-11).

При этом преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории тяжких.

10.11.2017 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 2 по отбытии наказания (л.д.12).

22.11.2017 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Асбестовский» как лицо, подпадающее под установление административного надзора.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Кроме того суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2013, из которых следует, что согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. Указанные разъяснения являются действующими.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 25).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 22). Указанные разъяснения являются действующими.

Факт того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела судимость административного ответчика не погашена подтвержден выше исследованными доказательствами, не оспаривался административным ответчиком. Совершение административным ответчиком тяжкого преступления, требует установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении следует, что 01.04.2018, 17.04.2018, 30.04.2018 ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В быту ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.20).

Иных характеризующих данных административного ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитывается данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Ограничения, признанные судом необходимыми в отношении ФИО1 равно как и необходимость установления самого административного надзора, соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, данным о его личности будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений. Также суд обращает внимание, что ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273, ст.ст. 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на два года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы Асбестовского, Малышевского, Рефтинского территориальных округов без разрешения МО МВД России «Асбестовский»;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев привлечения к работе.

-запретить посещение развлекательных заведений, где осуществляют продажу спиртосодержащей продукции в разлив.

Разъяснить представителю административного истца, административному ответчику право на обращения в суд с заявлением о частичной отмене или о дополнении административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.С.Филимонов