Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца П.А.В,

представителя ответчика Е.И.Ю. А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В к Е.И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

П.А.В обратился в суд с иском к Е.И.Ю. об устранении препятствий пользования жилым помещением, а именно передать комплект ключей от входной двери. В обоснование иска указано, что истец является собственником (№ доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик сменил замок во входной двери, ключ от нового замка ему не дает. Истец не имеет возможности полноценно пользоваться своей долей имущества в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Ранее обращался к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, что не возымело никакого результата. Также истец обращался в отдел полиции, по результатам проверки которой признаков преступления не выявлено.

Истец П.А.В в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Е.И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец в квартиру никогда не вселялся. В настоящее время подано исковое заявление об обращении взыскания на долю в спорной квартире в счет погашения задолженности перед ответчиком.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из письменных материалов дела установлено, что П.А.В является собственником № доля в праве собственности) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме него собственниками квартиры являются Е.И.Ю. № доля) (бывшая супруга), В.М.А № доли) (дочь ответчицы от первого брака), П.Н.А №) (дочь истца и ответчицы).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена замка во входной двери квартиры, в передаче комплекта ключей от нового замка ответчик истцу отказывает. В настоящее время проживает с матерью в муниципальной квартире, расположенной в <адрес>.

Из пояснений Е.И.Ю., имеющихся в материалах проверки полиции, следует, что П.А.В имеет финансовую задолженность перед ней. В спорной квартире проживают родственники первого мужа.

Разрешая заявленные истцом требования в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - выдать ключи, оценив доводы сторон, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком создаются условия, препятствующие истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, требования П.А.В об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.А.В к Е.И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Е.И.Ю. не чинить П.А.В препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> и передать комплект ключей от входной двери в данную квартиру в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Е.И.Ю. в пользу П.А.В расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 июня 2017 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 г.