Решение № 12-74/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024

27RS0013-01-2024-000457-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 05 апреля 2024 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Бойков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Амурский городской суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала пояснив, что двигалась по «кольцу» и повернула на просп.Мира, доехала до перекрестка и свернула налево. На встречную полосу не выезжала, так как дорога была широкая. ФИО3 которая ехала впереди, перестроилась правее, чтобы уехать направо, она (ФИО3) перестроилась левее, так как ширина дороги позволяла и ехали с этой машиной в одной полосе параллельно до перекрестка. Разделительной полосы не было. Со схемой происшествия не согласна. Возможно, сотрудники ДПС заблуждались и нарушение было совершено другим автомобилем, а нее, потому что сотрудники догнали ее на другой улице. Полагает, что сотрудник ФИО2 ее оговаривает, причину оговора объяснить не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 с доводами жалобами не согласился указав, что находился в экипаже с ИДПС Гейкер, двигаясь по просп.Мира заметили как автомобиль ФИО3 выехал на полосу для встречного движения, совершил обгон впереди идущее транспортное средство и вернулся на свою полосу. Обгон был завершен до перекрестка. После обгона повернула в сторону кинотеатра на <адрес>. Автомобиль, который она обогнала, свернул в другую сторону. Было принято догнать и остановить ее автомобиль. После остановки ФИО3 была не согласна с правонарушением, пояснила, что на полосу для встречного движения не выезжала и никого не обгоняла. На участке дороги, где было выявлено правонарушение установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется две полосы движения туда и в обратном направлении. На данном участке дороги ехать одновременно в одном направлении двум транспортным средствам нельзя, поскольку имеется только две полосы движения в разные направления. Если машина будет опережать впереди едущее транспортное средство, она окажется на встречной полосе. Правонарушение было выявлено именно на автомобиле под номером «186», которым управляла ФИО3, так как из поля зрения его не теряли и ехали за ней до самой остановки. Ранее ФИО3 встречал только по материалам о ДТП по другому делу, неприязненных отношений не имеет

Выслушав вышеуказанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО4 в <адрес> края по <адрес> управляя автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак <***> в зоне действия знака 3.20 ПДД совершила обгон автомобиля связанный с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, после чего вернулась на ранее занимаемую полосу, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, дислокацией дорожных знаков и разметки, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО2 допрошенного при рассмотрении жалобы.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где ФИО1 следовала, отсутствовала линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки, при этом ФИО1 на встречную полосу не выезжала, поскольку ширина дорожного полотна позволяла произвести опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, отклоняются.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на вышеуказанном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", предусмотрены две полосы движения, одна из них - полоса по направлению пути движения автомобиля ФИО1, а другая полоса движения является встречной.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным транспортным средством и на обочину не съезжало.

Таким образом, поскольку по направлению пути движения автомобиля ФИО1 предусмотрена одна полоса движения, во встречном направлении одна полоса для движения, то ФИО1, осуществляя обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие линии дорожной разметки не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В данной дорожной ситуации при отсутствии линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 водителю следовало визуально установить условную линию середины дороги и не допускать выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, позиция ФИО1 не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения жалобы.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных должностным лицом в названных доказательствах, а также причастность ФИО1 к совершению данного административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Бойков