Решение № 2-3388/2021 2-3388/2021~М-2805/2021 М-2805/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3388/2021

УИД: 19RS0001-02-2021-004317-36

Дело № 2-3388/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО30., представителя ответчика ФИО13 действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО29 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО31. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1% в день (30% в месяц), что составляет 10 500 руб. ежедневно. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке. Надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением договора по возврату суммы займа и процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере: 100 000 руб. – сумма основного долга, 641 887 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 30% в месяц от присужденной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8 заявленные требования в связи с оплатой задолженности в ходе рассмотрения дела по договору займа уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 887 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30% в месяц от присужденной суммы (100 000 руб.) в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> с установлением первоначальной продажной цены 3 844 800 руб., взыскать судебные расходы за составление отчета в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО17 и её представитель ФИО18 действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, частично с заявленными требованиями согласились, представив письменный отзыв, согласно которого сумма задолженности по договору займа не может превышать 237 961 руб. 50 коп., из которых основной долг – 81752 руб. 21 коп., проценты – 156209 руб. 29 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать, заявляя о том, что у ответчика это единственное жилое помещение для проживания, семья является малоимущей, а также нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В ходе рассмотрения дела представили доказательства перечисления суммы на счет ФИО3 в размере 5000 руб., а также 40 000 руб. с пометкой о погашении суммы основного долга указанным платежом.

Возражая против заявленных требований, пояснила, что до судебного заседания оплатила истцу сумму задолженности в размере 105 000 руб., в процессе рассмотрения гражданского дела оплатила еще 40 000 руб., в связи с чем общая сумма оплаченных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 000 руб., а остаток задолженности - суммы за период ноябрь-декабрь 2020, по 10% в месяц.

Суд, с учетом положений ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 названной статьи, предусматривающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, внесен в ст. 809 ГК РФ законом от 26.07.2017 № 212 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 9 данного Закона вступил в силу с 01 июня 2018 и применяется к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО19 был заключен договор займа №, согласно п. 1 которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов, что свидетельствует о применении положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование суммой займа взимаются проценты за пользование займом – 10% в месяц, начисляемых на фактическую задолженность по займу не позднее 8 числа каждого календарного месяца. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей оставшейся суммы займа. В случае невозвращения полученной по договору суммы (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает займодателю проценты за пользование займом в размере – 30% в месяц с момента неуплаты, начисляемых на фактическую задолженность по займу.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 688+/-9 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 67,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №, согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодателем и залогодержателем в <адрес>, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 688+/-9 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 67,3 кв.м.

ФИО3 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем свидетельствует расписка заемщика о получении денежных средств с подписью заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного договора, проценты по договору установлены равными 10% в месяц, или 120% в год. В случае просрочки исполнения обязательств размер процентов увеличивается по условиям договора до 30% в месяц или 360 % годовых.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, с учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений участников не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в тоже время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от одного года до трёх лет на февраль 2019 (дата заключения договора займа) составляла 14,97% годовых или 1250 руб. в месяц.

Поскольку договор между сторонами заключен после вступления в действие ч. 5 ст. 809 ГК РФ, при этом проценты по договору явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника, суд производит свой расчет, не соглашаясь с расчетами сторон.

100 000 руб. (сумма основного долга) * 14,97% годовых *2 = 29 940 руб. – сумма процентов, которую ФИО21. должна была оплатить ФИО3 за весь период действия договора займа при размерах процентов, не превышающих размера обычно взимаемых процентов. С учетом суммы основного долга – 129 940 руб.

В процессе рассмотрения дела суду представлены сведения об оплате задолженности на сумму 130 000 руб., из которых: 85 000 руб. +5 000 руб. - ответчик оплатила истцу до подачи искового заявления в суд, 40 000 руб. - в процессе рассмотрения гражданского дела, что исключает возможность взыскания денежных средств с ответчика по иску и обращение взыскания на имущество.

Исходя из изложенного, сумма задолженности в размере 40 000 руб., оплаченная в ходе рассмотрения дела, была заявлена истцом ко взысканию обоснованно, однако задолженности по основному долгу и процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22. перед ФИО3 на сегодняшний день не имеется.

Суд не принимает письменный расчет ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО23. не поддержала его, не заявила о признании иска полностью или в какой-либо части, иного расчета не представила.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств по договору, как и оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в связи с отсутствием долга.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также за составление отчета № об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Законодатель, закрепляя за стороной право на возмещение расходов на представителя, ограничил размер таких расходов разумными пределами, при этом право на определение конкретной суммы расходов в каждом конкретном деле предоставил суду.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг 27-Ю/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Абаканском городском суде Республики Хакасия по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2ФИО24 о взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ процентного займа и залога.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. Денежные средства подлежат передаче в день подписания настоящего договора в размере 100% (п. 3 договора).

Согласно расписке в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО8 представляет интересы ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7

Представителем истца ФИО8 было составлено и подписано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Также он участвовал в 3 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные письменные доказательства о судебных расходах истца ФИО3 являются относимыми к рассмотренному делу и признаются судом допустимыми в части оплаты за оказанные услуги в сумме 25 000 руб.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также вышеизложенные обстоятельства, суд признает разумным размер судебных расходов ФИО3, связанных с участием представителя ФИО8 при рассмотрении гражданского дела равным 20 000 руб., и подлежащим возмещению за счет ответчика ФИО26

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО3 обоснованно заявлены только на сумму 40 000 руб. (которые были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела), что составляет 5% от общей заявленной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. (20 000 руб. * 5 / 100).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за составление отчета № об определении рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес> суд оснований не усматривает, поскольку основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Расходы по составлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность предполагает наделение представителя полномочиями, превышающими круг обязанностей представителя по заключенному между ФИО3 и ФИО8 соглашению.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 919 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 545 руб. 95 коп. ( 10 919 руб. * 5 / 100).

Учитывая, что задолженность в размере 40 000 руб., признанная судом обоснованной, погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 545 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 1 545 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 27 июля 2021 года