Решение № 2-6854/2024 2-873/2025 2-873/2025(2-6854/2024;)~М-6727/2024 М-6727/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-6854/2024

Дело № 2-873/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010810-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при помощнике судьи Павлычевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее-Правила), согласно заключению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам составила 604 594,63 руб., в том числе 572225,24 руб. –задолженность по основному долгу, 32369,39 руб. задолженность по уплате процентов. Истец просит взыскать суму задолженности в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, объясняя ее образование потерей работы.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании по заключенному между сторонами кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 594,63 руб., которую ответчик не погасил на дату рассмотрения иска.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17092 руб.. С учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска размер госпошлины составляет 9245,95 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание уплату излишне госпошлины в размере 7846,05 руб. (17 092-9245,95=7846,05), на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 594,63 руб., в том числе 572 225,24 руб. –задолженность по основному долгу, 32 369,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245,95 руб.., а всего 613 840,58 руб..

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7846,05 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Т. Аксаненко