Постановление № 5-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019

Дело № 5-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 21 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (/иные данные/),

установил:

/дата/ в ООО «Эко-Транс» в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения по адресам: /иные данные/ в котельных с установленными и эксплуатирующимися водогрейными котлами для нужд потребителей тепловой энергии (на момент проведения проверки котельные и технические устройства, установленные в котельных, находились в ремонте):

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации, в нарушение п.3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.2003 (далее по тексту – Правила);

строительные конструкции здания котельной содержатся в не исправном состоянии, не обеспечивается длительное, надежное использование ее по назначению;

замечания, выявленные при обследовании состояния здания котельной ООО «Архитектурно-проектное бюро» № 31-14 от 2014, не устранены, в нарушение п.3.3.1 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы не разработан график обхода теплопроводов от котельной, расположенной по адресу /адрес/, до потребителей тепловой энергии, в нарушение п.6.2.26 Правил.

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

строительные конструкции здания котельной содержится в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование ее по назначению. Замечания, выявленные при обследовании состояния здания котельной ТГАСУ от 2017, не устранены, в нарушение п.3.3.9 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

отсутствует паспорт на тепловые установки (водогрейные котлы) установленные в котельной, в нарушение п.2.8.1 Правил;

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации, в нарушение п.3.3.14 Правил;

строительные конструкции здания котельной содержится в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование ее по назначению. Замечания, выявленные при обследовании состояния здания котельной ООО «Архитектурно-проектное бюро» № 31-14 от 2014, не устранены;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

отсутствует паспорт на тепловые установки (водогрейные котлы) установленные в котельной, в нарушение п.2.8.1 Правил,

В котельной по адресу: д.Туендат, /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

дымовая труба (сооружение) котельной содержится в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование ее по назначению. На основании заключения ТГАСУ от 2018, не устранены. Здание котельной находится в аварийном состоянии в нарушение п.3.3.1 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

дымовая труба (сооружение) котельной содержится в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование по назначению. На основании заключения ТГАСУ от 2017 не проведены мероприятия по усилению фундамента дымовой трубы, по устройству ребер жесткости дымовой трубы, по устройству трех вантовых оттяжек. Отклонение дымовой трубы превысило допустимое значение, дымовая труба находится в аварийном состоянии, в нарушение п.3.3.1 Правил;

строительные конструкции здания котельной содержатся в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование по назначению. Замечания, выявленные при обследовании состояния здания котельной ООО «Архитектурно-проектное бюро» /номер/ от 2014, не устранены, в нарушение п.3.3.1 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

отсутствует паспорт на тепловые установки (водогрейные котлы) установленные в котельной, в нарушение п.2.8.1 Правил,

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

дымовая труба (сооружение) котельной содержится в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование по назначению. На основании заключения ТГАСУ от 2017 отклонение дымовой трубы превысило допустимое значение, дымовая труба находится в аварийном состоянии, в нарушение п.3.3.1 Правил;

строительные конструкции здания котельной содержатся в не исправном состоянии, не обеспечивается ее длительное, надежное использование по назначению. Замечания, выявленные при обследовании состояния здания котельной ООО «Архитектурно-проектное бюро» /номер/ от 2014, не устранены, в нарушение п.3.3.1 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы не разработан график обхода теплопроводов от котельной до потребителей тепловой энергии в нарушение п.6.2.26 Правил.

В котельной по адресу: /адрес/ Томской /адрес/ допущены нарушения:

не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации, в нарушение п.3.3.14 Правил;

не организован водно-химический режим с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок, трубопроводов и другого оборудования без повреждения и снижения экономичности, вызванных коррозией металла, в нарушение п.12.1 Правил;

отсутствует паспорт на тепловые установки (водогрейные котлы) установленные в котельной, в нарушение п.2.8.1 Правил;

для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы не разработан график обхода теплопроводов от котельной до потребителей тепловой энергии в нарушение п.6.2.26 Правил.

В судебное заседание должностное лицо Томского отдела Сибирского управления Ростехнадзора государственный инспектор ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Томского отдела Сибирского управления Ростехнадзора в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в связи с его увольнением со службы.

В судебном заседании законный представитель ООО «Эко-Транс» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ООО «Эко-Транс» собственником имущества – котельных – не является. Перечисленные инспектором мероприятия, связанные с произведением капитального ремонта объектов, должны быть выполнены собственником. Обязательства привести передаваемое имущество по договорам аренды в соответствие с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, принял на себя арендодатель.

В возражениях законного представителя общества в дополнение к приведенным доводам указано об ответственности за выполнение правил руководителя организации – собственника тепловых энергоустановок или технического руководителя, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество не может быть признано субъектом правонарушения. Должностным лицом не был установлен собственник проверяемого имущества, не выяснено, имеются ли у собственника технические паспорта на объекты и оборудование. Проведение настоящей проверки единолично государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора незаконным, противоречит п.п. 2, 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.10.2013 №103, согласно которым, проверка теплоснабжающих организаций к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений. В котельных не организован водно-химический режим, так как отсутствует система водоподготовки, которая должна быть устроена при проектировании и строительстве.

В судебном заседании защитник ООО «УК «СВК» ФИО3, вину ООО «УК «СВК» в совершении правонарушения не признала по изложенным основаниям, в дополнении ранее приведенным доводам указала, что визуальный осмотр проверяемых объектов инспектором не проводился, а его выводы основаны на документах. Котельные были в ремонте и не эксплуатировались. Проведенными исследованиями установлена допустимость эксплуатации котельных. Общество приняло все возможные меры для соблюдения Правил.

В судебное заседание защитник ООО «Эко-Транс» Лопатин В.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" нарушение отдельных пунктов которых (указанных выше) и вменены обществу, эксплуатирующему водогрейные котельные.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.6 Правил, п. 4.1.2. Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 № 28 суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным на это лицом.

Актом проверки установлено, что котельные, при эксплуатации которых выявлены нарушения Правил, переданы обществу на основании договоров аренды, из содержания которых следует, что обязанность по проведению работ, отнесенных к капитальному ремонту, возложена на собственника имущества.

Вместе с тем, указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (письмо Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01-05/130 "О введении в действие Правил), а ст. 9.11 КоАП РФисьмо Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01-05/130 "О введении в действие Правил), а ст. 9.11 КоАП РФ устанавливает ответственность не за непроведение определенных необходимых работ, а за нарушение в частности правил пользования тепловой энергией, правил устройства тепловых сетей. Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов защиты о неустановлении должностным лицом собственника проверяемого имущества и связанных с этим обстоятельств.

Таким образом субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов теплоснабжения с нарушением правил их устройства и эксплуатации.

Из протокола следует, что на момент проверки все котельные и технические устройства находились в ремонте, что применительно к общим терминам и определениям Правил свидетельствует об их эксплуатации.

Факты эксплуатации указанных котельных на основании договоров аренды; наличия, характера недостатков, выявленных в ходе выездной внеплановой проверки, подтверждены в полной мере как материалами дела (протоколом по делу об административном правонарушении от /дата/, актом проверки от /дата/, выпиской из ЕГРЮЛ, договорами аренды, сведениями и заключениями о состоянии эксплуатируемого имущества и иными документами), в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться, так и показаниями свидетелей ТВ , А.А., Д.А., пояснениями законного представителя общества, которые, однако, полагают невозможным привлечение общества к ответственности с учетом положений заключенных договоров аренды о необходимости содержания котельных собственником.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений при проведении проверки, указанных в ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не установлено.

Проверка проведена на основании распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 10 указанного Закона), а не на основании положений Приказа Минэнерго России от 12.10.2013 №103 как на то указывает защитник.

Предметом выездной проверки явились содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие работников, состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований. Проверка проведена по месту осуществления деятельности общества. Руководитель юридического лица ознакомлен с распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения. Должностное лицо юридического лица предоставили должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящему выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, так как выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, что соответствует положениям ст. 12 указанного Закона.

Вместе с тем указание в протоколе нарушений требований п. 2.3.44, 2.3.45 Правил противоречит имеющимся в материалах дела журналам проведенных тренировок. Об истребовании указанных документов при проверке, равно как и о непредоставлении таковых обществом ни в составленном протоколе, ни в иных документах не указано, что также подтвердили и допрошенные по делу свидетели, поименованные выше. В связи с изложенным указанные нарушения исключаются судом из описания административного правонарушения.

Графики обхода тепловых сетей представлены обществом не в отношении каждой из котельных, проверенных должностным лицом. Однако таковые имеются для котельных /адрес/. В связи с изложенным нарушение п.6.2.26 Правил исключаются судом из описания административного правонарушения применительно к указанным котельным.

Таким образом судом установлено, что ООО «Эко-Транс» эксплуатировало объекты в области теплоснабжения с нарушением Правил, в связи с чем доводы о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Доводы ООО «Эко-Транс» о том, что субъектом правонарушения по ст.9.11 КоАП РФ, является физическое лицо не основан на положениях указанной нормы закона.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Эко-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, виновности ООО «Эко-Транс» в его совершении.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, так как вред правонарушением не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникла, имущественный ущерб отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано Каракулов Т.Г.

На момент размещения в законную силу не вступило.