Решение № 2А-285/2025 2А-285/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-285/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего – судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.Ю.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора

Ивановского района Амурской области Чернышевой А.С.,

представителя административного истца

ОМВД России «Ивановский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ <адрес> по отбытию наказания. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны. На территории МКУ «<адрес>» характеризуется с удовлетворительной стороны.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по гл.6 и гл.19 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов просит в отношении ФИО2 установить административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запретить выезд за пределы территории Ивановского муниципального округа Амурской области.

Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление об установлении административного надзора без его участия. С установлением административного надзора согласен.

Суд, руководствуясь положением ст. 272 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" принял решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие надлежащим образом извещённого поднадзорного лица.

Представитель административного истца ОМВД России «Ивановский» Амурской области ФИО6 на административном исковом заявлении настаивал по основаниям, в нём изложенным.

Помощник прокурора Ивановского района Амурской области Чернышева А.С. поддержала доводы административного искового заявления.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается совершеннолетнему лицу, освобожденному из мест лишения свободы за совершение преступления и имеющему непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения ФИО2 преступлений в ДД.ММ.ГГГГ гг.) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 будучи судимый за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершил два административных правонарушения, одно из них посягающее на порядок управления (глава 19 КоАП РФ) и одно посягающее на здоровье населения и общественную нравственность (глава 6 КоАП РФ), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ивановского районного суда Амурской области ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский», ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны: официально не трудоустроен, холост, на иждивении детей не имеет, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах и в быту, привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру: лживый, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, в ходе проведения сотрудниками полиции профилактической беседы, должные выводы не делает.

<адрес>, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в общественной жизни села участие не принимает.

Приводя доводы о наличии предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО2 административного надзора (на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости), административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть фактически предлагает применить нормы ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО2 судом установлено следующее.

В отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из приговора Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на момент совершения, в том числе 7 особо тяжких неоконченных преступлений предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, при этом данное условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ было отменено приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая требования п. «б» ч. 2, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в данной ситуации в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

О наличии у ФИО2 рецидива преступлений суд указал в описательно-мотивировочной части приговора (при учете отягчающего наказание обстоятельства), однако его вид не был определен в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Между тем, отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Судимость ФИО2 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступлений, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая цели и задачи административного надзора, при наличии одновременно двух оснований для установления административного надзора предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" его срок должен быть установлен по тому основанию (из числа перечисленных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), которое предусматривает наиболее длительный срок административного надзора.

С учетом изложенного, суд установил, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о наличии предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора в отношении последнего на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности осужденного, в целях предупреждения совершения противоправных деяний, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязать ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить ФИО2 выезд за пределы территории муниципального образования Ивановского муниципального округа Амурской области.

Для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, ст.ст. 2-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО2 выезд за пределы территории муниципального образования Ивановского муниципального округа Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции расположенный по адресу: 690090, <...>, через Ивановский районный суд, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что стороной были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кадыров В.Ю.