Решение № 2-9733/2025 2-9733/2025~М-9486/2025 М-9486/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-9733/2025

Дело № 2-9733/2025

14RS0035-01-2025-016229-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 ноября 2025 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору найма № от 17.08.2023 г. жилого помещения маневренного фонда по адресу г.Якутск, ____. 14.04.2025 года мировым судьёй судебного участка № 40 был вынесен судебный приказ № 2-4821/40-25 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» задолженности по оплате ЖКУ. 16.06.2025 года с ее счёта банковского было взыскано 14 794 рубля 30 копеек. 19.06.2025 года мировым судьёй судебного участка № 40 было внесено определение об отмене судебного приказа № 2-4821/40-25. МУП «Жилкомсервис» признало факт необоснованности предъявления требования, в ответе начальника абонентского отдела на требование Истца о возврате средств указано, что денежные средства будут возвращены на счёт по указанным реквизитам. 10.07.2025 года ответчик произвёл возврат денежных средств Истцу. Произошедшее негативно повлияло на психологическое самочувствие Истца, а также с большой долей вероятности негативно отразилось на репутации Истца как потенциального заёмщика, так как незаконное списание произошло с банковского вклада. Негативное влияние на эмоциональное состояние Истца подтверждается письменными объяснением ее соседки ФИО1. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске и просила удовлетворить, пояснив, что незаконное списание произошло с ее банковского счета, на котором были только денежные средства в размере ___ руб., было бы больше денежных средств, списали бы большую сумму. Она испытывает материальные трудности и эта сумма для нее значительная, что повлекло огромные нравственные страдания, она переживала, у нее ___, она обращалась к врачу, лечилась.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» по доверенности ФИО3 требования истца не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-2821/40-25 от 14.04.2025 г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги в размере 51 225, 79 руб. с ФИО2, на расчетный счет МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" 16.06.2025 г. поступили денежные средства в размере 14 794,3 руб. 17.06.2025 г. в адрес ответчика поступило обращение вх.№ ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 14 794,3 руб. При рассмотрении заявления установлено, что судебный приказ вынесен не в отношении собственника жилого помещения с лицевым номером №, а в отношении ФИО2 с лицевым номером №, в связи с чем. 09.07.2025 г. был осуществлен возврат денежных средств по указанным в заявлении реквизитам. 09.07.2025 г. МУП "Жилкомсервис" было направлено письмо в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение № 8603 об отзыве судебного приказа, и окончании исполнительного производства, в отношении ФИО2 Тем не менее, 09.07.2025 г. в рамках исполнительного производства на расчетный счет МУП "Жилкомсервис" ГО «город Якутск» вновь поступили денежные средства в размере 14 794,30 руб. 10.07.2025 г. денежные средства были возвращены истице. Поскольку при вынесении судебного приказа, судом неверно был определен собственник жилого помещения с лицевым счетом №, что повлекло принятие судебного акта в отношении ненадлежащего должника ФИО2 Истцом не доказано наличие нравственных страданий, неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненными страданиями. Списание денежных средств со счета истца производилось судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа, денежные средства были возвращены истице сразу после отмены судебного приказа. В связи с чем, просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, а также материалы судебного приказа №2-2821/40-25 от 14.04.2025 г., истребованного из судебного участка № 40 г.Якутска, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства каждый вправе защищать принадлежащие ему права, в том числе путем обращения в суд, при этом добросовестность и разумность действий предполагается. Факт заведомо недобросовестного осуществления гражданскими правами и злоупотребления правом, в том, числе и правом на обращение в суд должен быть подтвержден представленными доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем по договору найма № от 17.08.2023 г. жилого помещения маневренного фонда по адресу г.Якутск, ____

14.04.2025 года мировым судьёй судебного участка № 40 был вынесен судебный приказ № 2-2821/40-25 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» задолженности по оплате ЖКУ.

Как усматривается из материалов данного судебного приказа основанием к его вынесению явилось заявление МУП «Жилкомсервис» о взыскании с должника с лицевым счетом № задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 25.12.2024 г. в 51 225,79 руб., поступившее в данный судебный участок 31.03.2025 г.

Согласно ответу МКУ «ДЖО» ГО «Город Якутск» от 14.03.2025 г. нанимателем жилого помещения маневренного фонда по адресу г.Якутск, ____ является ФИО2

Из выписки по счету ПАО Сбербанк с банковского счета, открытого на имя ФИО2, 16.06.2025 года произведено списание денежных средств на сумму ___ руб. в пользу МУП «Жилкомсервис».

17.06.2025 г. в адрес МУП «Жилкомсервис» поступило обращение (вх.№) от ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере ___ руб.

Также в связи с поступлением возражения от 19.06.2025 года ФИО2 относительно исполнения судебного приказа мировым судьёй судебного участка № 40 было внесено определение об отмене судебного приказа № 2-4821/40-25 от 19.06.2025 г.

09.07.2025 г. МУП «Жилкомсервис» направило письмо в ПАО «Сбербанк» Якутское отделение № 8603 об отзыве судебного приказа, и окончании исполнительного производства, в отношении ФИО2 Копия данного письма приобщена представителем ответчика к материалам дела.

Однако, 09.07.2025 г. в рамках исполнительного производства на расчетный счет МУП "Жилкомсервис" ГО «город Якутск» вновь поступили денежные средства в размере ___ руб.

10.07.2025 г. денежные средства были получены истицей.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что обращение МУП "Жилкомсервис" ГО «город Якутск» по взысканию образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства, в силу положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", направлены на реализации ответчиком его процессуальных прав, в связи с чем не являются неправомерными и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Учитывая вышеизложенные положения правовых актов, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то обстоятельство, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связано с неправомерным взысканием денежных средств, которые носят имущественный характер, при этом доказательств нарушения неимущественных прав не представлено, злоупотребление правом со стороны ответчика при обращении в суд с требованиями к ФИО2 в приказном порядке не установлено, принимая во внимание, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что обращения ответчика в суд были направлены исключительно с целью причинить ей вред, а равно как не представлено доказательств противоправного поведения ответчика при обращении в суд, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО2, моральный вред, заявленный истцом, компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» о компенсации морального вреда, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 26.11.2025 года.