Решение № 2-278/2017 2-7415/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-278/2017

2-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Новострой Проект" о возмещении ущерба, причиненного вследствие затопления жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Вследствие капитального ремонта кровли на жилом доме <адрес> произошло неоднократное затопление жилого помещения. Капитальный ремонт кровли на жилом доме проводится Региональном фондом капитального ремонта многоквартирных домов с привлечением подрядчика ООО "Новострой Проект". Указывает, что надлежащим образом оплачивает взносы на капитальный ремонт. О протоплении жилого помещения составлены акты от 29.07.2016 и 16.08.2016. Имеются многочисленные обращения к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов по вопросу затопления жилых помещений вследствие ненадлежащего ремонта кровли подрядчиком. В целях оценки ущерба, причиненного вследствие затопления жилого помещения, обратилась для проведения независимой оценки, по результатам которой размер материального ущерба определен в сумме 90 618 рублей. Полагает, что по отношению к ответчикам является потребителем, в связи с чем, подлежит компенсации причиненный моральный вред. Просила взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5500 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 90 618 рублей, расходы на ксерокопии в размере 546,5 рублей, взносы по капитальному ремонту в размере 12 311,25 рублей.

В ходе подготовки дела, переданного по подсудности, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО "Новострой Проект" А.В

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, пояснила, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "Новострой Проект", поскольку именно данное юридическое лицо, проводило ремонт кровли крыши. Также ФИО1 уточнила просительную часть иска, просила взыскать с ООО "Новострой Проект" стоимость восстановительного ремонта в размере 90 618 рублей, расходы на независимую оценку в размере 5 500 рублей, расходы на ксерокопии в размере 546,5 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2927,54 рублей, расходы на оплату метеорологической справки в размере 396,95 рублей. Указала, что на момент, когда произошло затопление, на кровле отсутствовало покрытие, имелись лишь деревянные балки, которые после затоплений жилых помещений были закрыты новым подрядчиком пленкой. Пояснила, что вследствие ненадлежащего ремонта кровли причин значительным ущерб многим жилым помещениям.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Б.К, действующий на основании доверенности, пояснил, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов надлежащим ответчиком не является, поскольку ответственность за ненадлежащее качество выполненные работ по капитальному ремонту кровли несет ООО "Новострой Проект". Пояснил, что расторжение договора подряда с ООО "Новострой Проект" не влияет на ответственность юридического лица за ущерб, причиненный граждан. Пояснил, что на момент прекращения ООО "Новострой Проект" ремонта работа по ремонту кровли выполнена не была, что отражено в соответствующем акте. Просил в удовлетворении иска к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Новострой Проект" С.Д., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, заявленную истцом сумму ущерба не оспорил. Пояснил, что в связи с отсутствием документации о деятельности юридического лица предоставить мотивированные возражения по существу иска не представляется возможным. Указал, что акт о затоплении жилого помещения истца составлен 29.07.2016, однако договор подряда был расторгнут с ООО "Новострой Проект" в июне. Не отрицал, что расторжение договора не прекращает обязанность ООО "Новострой Проект" по возмещению ущерба, причиненного вследствие выполненных работ. Однако, причинение ущерба действиями ООО "Новострой Проект" подлежит доказыванию истцом.

Третье лицо ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, заслушав процессуальную позицию участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

Как следует из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" совместно с ФИО1, при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, зафиксированы следы протопления в коридоре, в комнате, кухне. Из содержания данного акта также следует, что в жилом доме проводится капитальный ремонт кровли, который осуществляется подрядной организацией. Кровля раскрыта, что явилось причиной затопления жилого помещения во время дождя (т.1 л.д.7).

В связи с протоплением жилого помещения ФИО1 обратилась с заявлением в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба вследствие затопления жилого помещения (т.1 л.д.8). На данное обращение Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов дан ответ от 21.09.2016, из содержания которого следует, что ответственность за причинение вреда собственникам многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "Новострой Проект" (т.1 л.д.9-10).

Из представленных управляющей компанией ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" актов следует, что в жилом доме <адрес> в период с апреля 2016 по август 2016 года произошло затопление нескольких квартир (т.1 л.д.187, 197-203). В актах, оформленных после затопления, в качестве причины протопления кровли указано на проведение капитального ремонта кровли, раскрытие кровли и необеспечение герметизации кровли от атмосферных осадков (дождя).

Также в период с апреля по май 2016 года представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов с участием собственников жилых помещений в доме 50 <адрес> составлены акты о протоплениях жилых помещений (т.2 л.д.41-44).

Устанавливая лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд учитывает следующее.

Проведение ремонта кровли крыши в жилом доме <адрес> основано на договоре от 03.09.2015 №, заключенном между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и собственниками данного жилого дома (т.1 л.д.75-80).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, оформленного протоколом от 08.10.2015 №, подрядная организация ООО "Новострой Проект" утверждена победителем в конкурсе на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов, в том числе крыши многоквартирного жилого дома <адрес> (т.2 л.д.3-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, выступившим в качестве заказчика, и ООО «Новострой Проект», выступившим в качестве подрядчика, заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе жилого дома <адрес> (т.2 л.д.8-23). Объем работ в отношении данного дома определен в ведомости объемов работ №, являющейся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д.24-26).

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора № обязанностям ООО «Новострой Проект» относится выполнение работ по ремонту без нарушения жизнедеятельности объекта, на котором проводятся соответствующие ремонтные работы, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами.

Из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ договора № следует, что ООО «Новострой Проект» самостоятельно несет ответственность в случае причинения ущерба вследствие выполнения работ (т.2 л.д.14).

Пунктом 8.3. установлен гарантийный срок в отношении проводимых ООО «Новострой Проект» работ, составляющий 60 месяцев (т.2 л.д.17).

В соответствии с пунктом 8.11 договора № при возникновении в течение гарантийного срока аварийных ситуаций, приводящих, в том числе к порче имущества, проведение работ по устранению аварийных ситуаций производится незамедлительно. Последствия аварийной ситуации устраняются исполнителем.

В ведомости объемов работ №, являющейся приложением к договору, определены объемы работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес>, сторонами согласован локальный сметный расчет в отношении объемов работ (т.2 л.д.24-34).

Следуя материалам дела, письмом от 06.06.2016 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов уведомил ООО «Новострой Проект» о наличии в выполненных работах недостатков (дефектов) (т.2 л.д.35). По результатам выверки объемов совместно с представителями Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Новострой Проект» установлены фактические объемы выполненных работ по ремонту крыши, которые отражены в акте от 07.06.2016 (т.2 л.д.36).

Сопоставив между собой ведомость объемов работ № и акт выверки объемов от 07.06.2016, суду представляется очевидным выполнение ООО «Новострой Проект» работ по разборке покрытия кровли, разборке деревянных элементов конструкций крыши, установка обрешетки. Остальные работы выполнены не в полном объеме или не выполнены. В частности, устройство кровли (непосредственно покрытие кровельным материалом) в <адрес> по состоянию на 07.06.2016 не произведено.

Указанные сведения согласуются с пояснениями истца о том, что герметизация крыши после снятия кровли произведена не была, крыша находилась в непокрытом состоянии.

Письмом от 16.06.2016 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов уведомил ООО «Новострой Проект» о досрочном расторжении договора № в отношении жилого дома <адрес> (л.д.37-38).

Исковой стороной в материалы дела представлены многочисленные обращения в государственные и муниципальные органы, в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов для пресечения повреждения имущества вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Новострой Проект» своих обязательств (т.1 л.д.83,84).

На основе обращений граждан Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена проверка в отношении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, по результатам которой вынесены предписания от 01.07.2016, от 05.09.2016 (т.1 л.д.102, 111). Из содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Региональному фонду до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить надлежащее исполнение обязательств в части обеспечения герметичности открытого участка кровли с целью недопущения попадания атмосферных осадков на чердак. Актом проверки органа жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ констатировано исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, герметичность открытого участка кровли обеспечена, открытые участки кровли укрыты защитной пленкой (т.1 л.д.107).

Непосредственно исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протопление жилого помещения истца, зафиксированное в акте от 29.07.2016, обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Новострой Проект» обязательств по ремонту крыши жилого дома <адрес>. Отсутствие кровельного материала на крыше и непринятие подрядчиком должных мер по герметизации крыши привело к затоплению квартиры <адрес> вследствие атмосферных осадков.

В этой связи, доводы представителя конкурсного управляющего ООО "Новострой Проект" о том, что акт о затоплении датирован 29.07.2016, однако, на данную дату договор между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Новострой Проект» был расторгнут, об отсутствии вины ООО "Новострой Проект" в причинении ущерба не свидетельствует, поскольку имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается длящееся нарушение ООО "Новострой Проект" своих обязательств по договору № которое привело к причинению ущерба гражданам.

Доказательств того, что по состоянию на 29.07.2016 установленный в договоре № объем работ был полностью исполнен ООО "Новострой Проект", а равно исполнен в той части, которая исключает протекание крыши и данное исполнение было принято собственниками помещений и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в качестве надлежащего, ООО "Новострой Проект" не представлено.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором, правовое положение которого определено положениями ст.ст.178-188 Жилищного кодекса РФ, а также иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п.5 ст.178 ЖК РФ, ст.188 ЖК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с положениями ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в совокупности с установленными по данному делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> несет подрядная организация ООО "Новострой Проект", которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. Фонд капитального ремонта исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Из материалов дела следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домом организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши дома <адрес>, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, при выявлении недостатков проведения работ принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений.

Длительное не устранение недостатков ремонта крыши дома <адрес> вызвано виновным поведением подрядчика ООО "Новострой Проект" по уклонению от исполнения гарантийных обязательств по договору №, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

Таким образом, факт противоправного поведения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Исковой стороной доказаны факт причинения вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ООО "Новострой Проект" и причиненным ущербом. Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ООО "Новострой Проект" в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что причиной затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, явилось виновное поведение ООО "Новострой Проект", исковые требования ФИО1 к ООО "Новострой Проект" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6712/2016 ООО "Новострой Проект" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Новострой Проект" пояснил, что конкурсное производство не завершено, в случае удовлетворения спора установленный объем требований истца будет отнесен к текущим платежам.

Оценивая размер причиненного ущерба протоплением квартиры, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера причиненных убытков истцом был представлен отчет ООО «НОВО-ОМСК», в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта в квартире <адрес> составляет 90 618 рублей (т.1 л.д.14-67).

В судебном заседании представитель ответчика конкурсного управляющего ООО "Новострой Проект" указанную сумму ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Величина ущерба определена в отчете ООО «НОВО-ОМСК» в соответствии с порядком цен, существующих на рынке работ и материалов на момент проведения исследования. Отчет составлялся с осмотром помещения. Являющиеся составной частью отчета фотографии с очевидностью отражают факт причинения ущерба жилому помещению, принадлежащему истцу, а также характер повреждений Непосредственно исследовав отчет ООО «НОВО-ОМСК», суд приходит к выводу, что данный отчет является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все необходимые и достаточные сведения.

При изложенных обстоятельствах размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Новострой Проект", суд определяет в сумме 90 618 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в размере 5500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, поскольку при принятии решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального вреда, на основании отчета представленного истцом. Понесенные истцом судебные расходы доказательно подтверждены приложенной квитанцией об оплате услуг оценщика (т.1 л.д.68)

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 927,54 рублей (т.1 л.д.2). С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Представленными исковой стороной квитанциями подтверждаются материальные затраты ФИО1 на ксерокопии на совокупную сумму 295 рублей, которые также подлежат возмещению истцу.

В целях подтверждения своих доводов об атмосферных осадках, вследствие которых произошло затопление жилого помещения, ФИО1 представлена метеорологическая справка, которая выдана ей на возмездных условиях ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» (т.1 л.д.160). Стоимость данной справки составила 396,95 рублей. Данные затраты суд признает необходимыми и подлежащими возмещению по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новострой Проект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет причинения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>, 90 618 рублей, судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате метеорологической справки в сумме 396,95 рублей, расходы на оплату копий документов в сумме 295 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2927,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017