Апелляционное определение № 33-13608/2026 Ж-11483/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья фио

в суде I инстанции дело № 2-1091/2025

в суде II инстанции дело № 33-13608/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0030-02-2024-003100-28

Москва 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Ильиной З.М., фио,

при ведении протокола помощником судьи Терентьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хамовнического районного суда адрес от 1 апреля 2025 года, которым иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств частично удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, ссылаясь на нарушение ответчиком установленной законом обязанности.

01.04.2025 решением Хамовнического районного суда адрес исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание судебной коллегии участники процесса не явились, извещены, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 ГК РФ, статьями 154, 168, 169, 170 ЖК РФ, частью 3.1 статьи 75 Закона Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на адрес", Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 Nº833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес», установил, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью 1423,40 кв.м., расположенном по адресу: адрес, имеет задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 31.05.2024 в размере сумма, пени за период с 01.09.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, согласился с представленным истцом расчетом и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере, уменьшив подлежащие взысканию пени по ст. 333 ГК РФ до сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из содержания п. 3 ст. 171 ЖК РФ об особенностях уплаты взносов на капитальный ремонт усматривается, что собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Задолженность ответчиком не погашена. Обязательство не прекращено, доказательств его исполнения в порядке ст. 408 ГК РФ не представлено, расчет задолженности не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера пени, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции на основании указанной статьи размер пени уменьшен до сумма, оснований для большего снижения пени по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026