Решение № 2-2293/2025 2-2293/2025~М-1673/2025 М-1673/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2293/2025

32RS0015-01-2025-002374-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под 7,9% годовых сроком на 1735 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,97 руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>,80 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>,06 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; комиссия за смс – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 7,9 % годовых, сроком на 15 мес., под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед истцом

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица – ООО «<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,97 руб.Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании просроченных процентов – <данные изъяты>,80 руб.; просроченных процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>,70 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того подлежат взысканию предусмотренные условиями договора комиссия за смс – <данные изъяты> руб.

В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, размер задолженности, что суд расценивает как существенное нарушение обязательств, и не предоставления доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «<данные изъяты>», подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2025 года.

Судья Листратенко В.Ю.