Решение № 2А-331/2018 2А-331/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-331/2018

Дело № 2а-331/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием прокурора Кривенко Д.П.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по Нанайскому району к ФИО2 установлении поднадзорному лицу дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском об установлении поднадзорному лицу ФИО2 дополнительных ограничений. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находится под административным надзором на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 установлены ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы Нанайского муниципального района <адрес> без предварительного уведомления должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток. Ввиду неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности, на основании решения Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. срок административного надзора продлен на шесть месяцев. Вместе с тем после вынесения названного решения, ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности. Ссылаясь на данные обстоятельства, ОМВД России по <адрес> просит установить ФИО2 дополнительные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Административный ответчик исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужден за совершение тяжкого преступления к 1 году лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением ему установлены ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет выезда за пределы Нанайского муниципального района <адрес> без предварительного уведомления должностного лица специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Решением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО2 под административным надзором продлен на шесть месяцев.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 статьи 3 Закона определено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункт 2).

При этом, в силу части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела видно, что после принятия судом решения о продлении срока административного надзора неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение нарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 назначено административное наказание по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ

Постановлениями мирового судьи судебного района <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 назначено административное наказание по части 3 статьи 19.24 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановления о назначении наказания по данным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не может быть предметом судебной проверки при рассмотрении дел об административном надзоре.

С учетом изложенного, а также данных о количестве и характере допущенных ФИО2 нарушений, суд приходит к выводу о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему ограничений, в связи с чем требования ОМВД подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Нанайскому району удовлетворить.

Обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Запретить ФИО2 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2018 г.

Судья А.Л. Литовченко