Решение № 12-1993/2026 21-294/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-1993/2026

УИД 32RS0003-01-2026-000246-17

Дело № 12-1993/2026 Судья Белозор С.Ф.


РЕШЕНИЕ

№ 21-294/2026
16 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Брянконфи», на постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 июня 2025 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 февраля 2026 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Брянконфи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 27 июня 2025 года №, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 февраля 2026 года, решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 марта 2026 года, акционерное общество «Брянконфи» (далее – АО «Брянконфи», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах АО «Брянконфи», ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на исправность бортового устройства, внешнее территориальное воздействие на него источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АО «Брянконфи», защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Общества, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 7(3) Правил, в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, АО «Брянконфи» 8 июня 2025 года в 13 часов 31 минуту 05 секунд на 112 км 559 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» в Брянской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «Daf FT XF 105.410» с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 14 февраля 2026 года. Факт поверки специального технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 8 (оборотная сторона)); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9); ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 25 февраля 2026 года № ТФО-26-9408 на запрос суда (л.д. 28); детализацией движения транспортного средства (л.д. 29); детализацией начислений платы по транспортным средствам (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО «Брянконфи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о воздействии на бортовое устройство источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС подлежат отклонению, поскольку опровергаются ответом ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 25 февраля 2026 года № ТФО-26-9408 и реестром постановлений, являющимся приложением к ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 14 октября 2025 года № ТФО-25-95459, из которых следует, что бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было включено, т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения. В нарушение пункта 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы (далее – СВП) о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 13 часов 31 минуту 05 секунд 8 июня 2025 года в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Оператор СВП не усмотрел вероятного воздействия на бортовое устройство источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, согласно которой за период с 17 часов 18 минут 24 секунд 4 июня 2025 года по 19 часов 20 минут 56 секунд 11 июня 2025 года начисление платы не производилось.

Начисление платы за движение транспортного средства марки «Daf FT XF 105.410» с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в иные периоды не свидетельствует о функционировании в штатном режиме бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, в момент фиксации нарушения.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», и подтверждающих факт функционирования бортового устройства в штатном режиме, а также начисление платы, АО «Брянконфи» не представлено.

Имеющийся в материалах дела скриншот страницы сайта www.geliosprо.com (л.д. 15) не может быть признан в качестве доказательства внешнего территориального воздействия на бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, поскольку не содержит сведений о транспортном средстве, маршрут движения которого отражен на карте.

Ссылки в жалобе на то, что беспорядочные прямолинейные следы передвижения транспортного средства, отображаемые системой мониторинга «Гелиос» на карте, не совпадающие с профилем автомобильных дорог в данной местности, свидетельствуют о внешнем территориальном воздействии на бортовое устройство источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, факт того, что 8 июня 2025 года в 13 часов 31 минуту 05 секунд работоспособное бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, что препятствовало формированию начисления в системе взимания платы, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Внесение изменений в Правила, вступивших в силу с 1 сентября 2025 года, не влечет отмену состоявшихся по делу актов с учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302, вступившего в силу с 1 сентября 2025 года), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) данных Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, она не предполагает безусловного освобождения от административной ответственности, а связывает установление факта отсутствия нарушения требований Правил с возможностью определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил.

Согласно названному пункту (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302, вступившего в силу с 1 сентября 2025 года), условиями, необходимыми для определения системой взимания платы протяженности маршрута (отдельных участков такого маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с целью расчета платы в автоматическом режиме, являются, в частности, ограничение 48 часами временного интервала, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована недостаточность данных позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также наличие данных о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы, позволяющих выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута).

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 25 февраля 2026 года № ТФО-26-9408 и приложенной к нему детализации движения транспортного средства следует, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 17 часов 18 минут 24 секунд 4 июня 2025 года по 19 часов 20 минут 56 секунд 11 июня 2025 года от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились.

Изложенное свидетельствует о том, что временной интервал, в отношении которого СВП не зафиксирована недостаточность данных, превысил 48 часов.

СВП не смогла реконструировать маршрут, пройденный 8 июня 2025 года в 13 часов 31 минуту 05 секунд на 112 км 559 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» в Брянской области транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, оплата за который не была взыскана в автоматическом режиме.

Таким образом, совокупность установленных пунктом 7(3) Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302) условий для определения протяженности маршрута (отдельного участка маршрута) для расчета платы СВП в автоматическом режиме на дату фиксации правонарушения отсутствовала.

Следовательно, условия взимания платы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 12 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302), соблюдены не были.

Соответственно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Daf FT XF 105.410» с государственным регистрационным знаком М № двигалось с установленным в нем бортовым устройством, не функционировавшим в штатном режиме, т.е. без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Тот факт, что в момент фиксации нарушения расчетная запись имела положительной баланс, не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, так как оператор должен иметь возможность списать денежные средства на основании данных бортового устройства или маршрутной карты. В рассматриваемом случае такая возможность у оператора отсутствовала, т.к. данные от бортового устройства о движении транспортного средства ему не поступали. Расчет платы и списание денежных средств имели место после начала работы бортового устройства в штатном режиме, что не исключает вины АО «Брянконфи» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Брянконфи» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц Ространснадзора, решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО «Брянконфи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины АО «Брянконфи» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия АО «Брянконфи» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АО «Брянконфи» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения АО «Брянконфи» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 июня 2025 года, решение начальника ТОГАДН по Брянской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 февраля 2026 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении АО «Брянконфи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов