Апелляционное определение № 33-2876/2026 от 28 апреля 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 29 апреля 2026 года по делу № 33-2876/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-248/2026, 27RS0007-01-2025-004986-50)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Комсомольский центр социальной поддержки населения», Министерству социальной защиты Хабаровского края об установлении факта постоянного места проживания, признании действий незаконными, восстановлении выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» об установлении факта постоянного места проживания на территории Хабаровского края, признании действий по прекращению единовременной денежной выплаты (ЕДВ) незаконными, восстановлении выплаты ЕДВ с июня 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ему по достижении возраста 60 лет была установлена выплата согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 30.10.2015 № 358-пр. Данные выплаты он получал с января 2023 года по май 2024 года. 28 мая 2024 года в связи с заболеванием туберкулеза легких он был этапирован в СИЗО № 1 г. Хабаровска, после чего выплаты прекратились. 26 апреля 2025 года он был этапирован обратно в п. Эльбан отбывать пожизненное наказание в ФКУ ИК-6. В ответ на его обращение КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» указало, что причиной приостановки выплат ЕДВ является отсутствие регистрации на территории Хабаровского края. Полагает, что в связи с его пожизненным отбыванием наказания в ФКУ ИК-6, расположенном в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, он имеет постоянное место пребывания (жительства) на территории Хабаровского края. Имея тяжелое инфекционное заболевание, он крайне нуждается в выплатах. Прекращением выплат ему причинен моральный вред, так как ему было неизвестно, по какой причине прекратились выплаты, переживал по этому поводу. Неоднократно обращался в администрацию СИЗО № 1 г. Хабаровска, обращался в прокуратуру, но его вопрос не был разрешен.

Определением суда 05.12.2025 произведена замена ответчика КГКУ « Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» на его правопреемника КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения».

Определением суда от 05.12.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что истец не покидал Хабаровский край, временно менял место пребывания в связи с нахождением на лечении, имеет регистрацию в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, в связи с чем оснований для прекращения спорной выплаты у ответчика не имелось. Обстоятельства, при которых назначена ранее и выплачивалась спорная выплата в период с декабря 2022 по май 2024, не изменились. Ответчик не уведомил истца о прекращении выплаты, чем нарушил его право обжаловать данное решение.

В письменных возражениях Министерство социальной защиты Хабаровского края указывает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 февраля 1997 года ФИО1 установлено наказание в виде смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 1997 года указанный приговор изменен путем поглощения более строгим наказанием менее строгих, окончательное наказание определено в виде смертной казни. Впоследствии наказание в виде смертной казни заменено на лишение свободы пожизненно.

Судом установлено, что до 14.03.2019 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК № 6 г. Соль-Илецк Оренбургской области. 09.04.2019 ФИО1 прибыл отбывать дальнейшее наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Первоначально ФИО1 обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в сентябре 2022 года. Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» от 05.09.2022 ФИО1 отказано в назначении ЕДВ в связи с отсутствием у гражданина права на предоставление МСМ (не достижение возраста 60 лет).

15.12.2022 ФИО1 повторно обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с достижением возраста 60 лет, в подтверждение факта проживания на территории края заявителем предоставлена справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подтверждающая факт нахождения ФИО1 в ИК с 09.04.2019 по 15.12.2022 (дата заявления) по адресу: <...>.

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» ФИО1 назначена выплата ЕДВ.

С 30.05.2024 по 26.04.2025 ФИО1 находился на лечении в СИЗО-1 г. Хабаровск, о чем был уведомлен ответчик, и на основании распоряжения № ВД № ФИО1 прекращена ЕДВ с 01.06.2024 в связи с изменением места постоянного жительства получателя.

После возращения к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 20.05.2025 ФИО1 вновь обратился в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» с заявлением о назначении ЕДВ. Согласно справке ФКУ ИК-6 от 30.04.2025 осужденный находится в учреждении с 26.04.2025 года.

Решением от 21.05.2025 ИПД 027000000131564 ФИО2 отказано в назначении меры социальной поддержки – «Ежемесячная денежная выплата», по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Хабаровского края, либо решения суда об установлении факта проживания на территории Хабаровского края.

Как следует из адресной справки УМВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Хабаровский край, м.р-н Амурский, г.п. Эльбанское, рп. Эльбан, пер. Клубный, д. 7, по месту юридического адреса ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы, является местом его временного пребывания, которое ему определено независимо от его воли и может быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного, в связи с чем, принимая во внимание, отсутствие у истца регистрации по месту проживания на территории Хабаровского края, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта постоянного проживания ФИО1 на территории Хабаровского края с 09.04.2019 года, признания незаконными действий ответчика, прекратившего выплату ЕДВ, восстановлении выплат и производного требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам истца, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях: от 26 мая 2011 года № 704-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1356-О и др.

Довод о том, что спорная выплата ранее производилась и была назначена при аналогичных обстоятельствах, не влечет отмену решения суда, поскольку законных оснований для данной выплаты не имеется.

Довод о том, что ответчик не уведомил истца о прекращении выплаты, чем нарушил его право обжаловать данное решение, не имеет значения для данного дела, поскольку у истца отсутствует право на получение выплаты, предусмотренной Законом Хабаровского края от 26.01.2005 № 254 «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и иных категорий граждан».

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2026 года по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Комсомольский центр социальной поддержки населения», Министерству социальной защиты Хабаровского края об установлении факта постоянного места проживания, признании действий незаконными, восстановлении выплат, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.