Постановление № 1-98/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

с. Исянгулово 06 июня 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.24 часов, она, находясь в помещении магазина «Универсам», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа с поверхности стола, расположенного возле входных дверей слева от кассы, тайно похитила находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 8 850 рублей, одной купюрой достоинством 2000 рублей серии и номера «АА320352990», пятью купюрами достоинством 1000 рублей, серии и номера «НВ 1871189», «чв 4421240», «хэ 0339509», «хя 3243356», «ЕО 5189716», одной купюрой достоинством 500 рублей серии и номера «ТЕ 3869554», двумя купюрами достоинством 200 рублей серии и номера «АА162896622», «АА548317497», восемью купюрами достоинством 100 рублей серии и номера «ьь 3729908, «ЬЯ3548662», «ЭЬ1841946», «лМ8992090», «ЧХ9411431», «ЬБ8870074», «ВН6776405», «лЕ2431392», тремя купюрами достоинством 50 рублей серии и номера «аТ3795548», «ав 3575712», «ЧЗ8678960», принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 850 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и законному владельцу не вернула.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке и просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, деньги ей возвращены, возражений не имеет.

Государственный обвинитель зам. прокурор Зианчуринского района РБ Янбеков Т. М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ходатайство не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимая ФИО1, её защитник адвокат Каримов М.Ф. доказанность вины подсудимой не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Квалификация действиям подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 8850 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевшая Потерпевший №1 не работает, других источников дохода не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Однако в силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом того, что ФИО1 раскаялась в совершенном преступлении, признала вину, загладила вред путем принесения извинения и возмещения ущерба, гражданский иск не заявлен, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа.

Так, согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе… в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещен и она принесла извинение потерпевшей в судебном заседании, признала вину и раскаялась, то суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в срок до двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и в течение 10 дней после истечения срока необходимо представить судебному приставу – исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, и не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - запись с камер видеонаблюдения, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в здании .... по <адрес> Республики Башкортостан, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова