Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

№ 2-142/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 02 мая 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Лысковский информационный расчетный центр», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолжености по оплате за жилое помещени и коммунальные услуги в порядке регресса, об определении порядка и долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании соответствующие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому. Утверждает, что ответчик ФИО3, состоящий на регистрационном учете по указанному адресу, не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата производится ею единолично, в связи с чем, за период с февраля 2014 года до февраля 2017 года у ответчика перед ней образовалась задолженность в размере 55127 руб. 36 коп. (110254 руб. 72 коп.(оплачено всего) : 2 = 55127 руб. 36 коп.). Ответчик, не отрицая наличие перед ней долга, в добровольном порядке отказывается его погасить. Какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 247, 249, 309, 322, 325, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 55 127 рублей 36 копеек, определить порядок и доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания спорной квартиры, между собственниками в равных долях от общего размере оплаты, по 1/2 доли каждому участнику, обязав ОАО «Лысковокоммунсервис», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго НН», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 155 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ОАО «Лысковокоммунсервис» (л.д.196), в качестве третьего лица - МУП «Лысковский ИРЦ».

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. При этом дополнительно пояснила, что на обращение о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в устном порядке ей было отказано управляющей организацией ОАО «Лысковокоммунсервис».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция была направлена и по последнему известному месту проживания ответчика ФИО3, но вручена не была в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО3, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителем адвоката Кутлина О.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Лысковский ИРЦ» ФИО4, в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию в порядке регресса долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) и выделение долей каждого из сособственников в оплате ЖКУ.

Представитель ответчика - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым полагает неправомерным выдавать отдельные платежные документы на оплату за услугу электроснабжения по спорному жилому помещению, поскольку предмет обязательства (спорная квартира) является неделимым, в квартире стоит один индивидуальный прибор учета энергии, в связи с чем невозможно определить реальную долю потребленной электроэнергии каждым из сособственников жилого помещения, остальные требования истицы оставил на разрешение суда (л.д. 183-185).

Представитель ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу спора суду не направил.

Представитель ответчика ОАО «Лысковокоммунсервис», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований истицы о выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, требования о заключении отдельного соглашения считал необоснованным (л.д. 223).

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО3, представителей ответчиков: ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», представителя третьего лица ОАО «Лысковокоммунсервис».

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производить такую оплату пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с названным договором на основании отдельных платежных документов.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.175-177).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Лысковскому району ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.174).

Как следует из показаний в суде истца, в спорной квартире ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО3 не проживают.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лысковокоммунсервис» осуществляет управления многоквартирным домом <адрес> (л.д.216-219).

Обеспечение расчета, печати и доставки единых платежных документов по жилищно-коммунальным услугам возложено на МУП «Лысковский ИРЦ» (л.д. 191), который осуществляет свою деятельность на основании договора на расчеты за жилищно-коммунальные услуги с ОАО «Лысковокоммунсервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.206-208).

По сведениям, предоставленным суду ПАО «ТНС энерго НН», между обществом и ФИО1 (предыдущим собственником) заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № по адресу: <адрес>.

Услуги по газоснабжению предоставляются ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Согласно поступившим в суд сведениям по спорному адресу открыт лицевой счет № на ФИО1 для осуществления учета производимых начислений и поступивших оплат, при этом в адрес абонентского пункта Общества было предоставлено свидетельство о смерти ФИО1, однако документы, подтверждающие переход права собственности не поступали. Данное жилое помещение прибором учета газа не оборудовано, начисления производятся по нормативам, утвержденным Региональной службой по тарифам <адрес>.

В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии и воды (в феврале 2017 года истек срок очередной поверки), начисления за данные виды коммунальных услуг производились по показаниям этих приборов (за электроэнергию производятся и в настоящее время), размер платы по остальным видам коммунальных услуг (газ, отопление, содержание и ремонт жилья, вывоз и утилизация ТБО) исчисляется по нормативам потребления, исходя из площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 произведена оплата по содержанию спорного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 110 254 руб. 72 коп., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.14-148), задолженность по указанной квартире отсутствует. Ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате коммунальныхуслуг не исполняет, какая-либо часть денежных средств им истцу не возмещена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку в отношении вышеуказанной квартиры действует долевой режим собственности, согласно которому ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доляв праве собственности на жилое помещение, ответчик как собственник соответствующей долив силу вышеназванных положений закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, нести расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате истцом коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 127 руб., то есть пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на данное жилое помещение. Подлежащий взысканиюразмер денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Указанные действия не противоречат п. 2 ст. 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Соглашение между собственниками квартиры истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 об определении порядка пользования и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в добровольном порядке не достигнуто; членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив размер участия каждого собственника в указанных расходах пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть по 1/2 доли, в связи с чем возложить на ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго НН», ОАО«Лысковокоммунсервис» выдавать отдельные платежные документы собственникам. Разрешая заявленные исковые требования об обязании указанных организаций заключить с собственниками спорного жилого помещения отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что истица не лишена права на непосредственное обращение с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения по оплате предоставляемых услуг.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина на сумму 2 155 рублей (л.д. 2,4). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 55 127 рублей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 2 155 рублей судебных расходов.

Определить порядок и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям, а, именно: 1/2 доли расходов возложить на ФИО2, 1/2 доли расходов возложить на ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение является основанием к формированию ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго НН», ОАО«Лысковокоммунсервис», МУП «Лысковский ИРЦ» отдельных платежных документов в отношении ФИО2 и в отношении ФИО3 на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина