Апелляционное определение № 33-135/2026 33-3959/2025 от 25 января 2026 г.

УИД № 40RS0001-01-2025-002518-75

Судья Илюшкина О.И. № 33-135/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-3838/2025

26 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой СВ.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Кошелев-Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «Кошелев-Проект», уточнив требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 339462 руб. 54 коп., неустойку от суммы стоимости устранения недостатков в размере 339462 руб. 54 коп. со дня, следующего после отмены ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате данной стоимости, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф вследствие неудовлетворения требований потребителей, а также просили взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 расходы на оплату услуг оценщика – 45000 руб., в пользу истцов в равных долях – расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома им передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, их представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СЗ «Кошелев-Проект» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Холдинг» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в пользу ФИО1 материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 92107 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.;

взыскать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в пользу ФИО2 материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 92107 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб., расходы по оплате оценки в размере 24300 руб.;

в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать;

в случае неисполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года взыскивать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку с 1 января 2026 года от суммы 96932 руб. 80 коп. в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 8 августа 2024 года;

взыскать с АО «СЗ «Кошелев-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9526 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос отмене решения суда в части взыскания материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя и оценки, удовлетворении требований в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между АО «СЗ «Кошелев-Проект» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 22 декабря 2021 года №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 31 декабря 2022 года) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расчетной площадью – 50,80 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 2909400 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме.

Квартира, по адресу: <адрес>, истцам передана по акту приема-передачи 19 декабря 2022 года. Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке 13 февраля 2023 года.

16 декабря 2024 года истцами были выявлены недостатки в данной квартире.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения ФИО2 обратилась в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № от 27 декабря 2024 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 690000 руб.

10 февраля 2025 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 690000 руб., неустойки, компенсации морального вреда – 100000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта – 45000 руб.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от 30 июля 2025 года и дополнению к нему в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 339462 руб. 54 коп., при этом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения общестроительных недостатков, имеющихся в квартире, по рыночным ценам Калужского региона, по состоянию на дату производства экспертизы – 96932 руб. 80 коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, имеющихся в квартире, возникших в результате строительно-монтажных (отделочных) работ, а именно: отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, по рыночным ценам Калужского региона, по состоянию на дату производства экспертизы – 242529 руб. 74 коп.

Разрешая требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив наличие недостатков в объекте долевого строительства, сославшись на положения статей 4, 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях установленную стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 184214 руб. 80 коп.

При этом суд пришел к правильному выводу об ограничении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, 3% от цены договора, поскольку взыскиваемая сумма стоимости устранения недостатков не может превышать 3% от цены квартиры, в связи с чем взыскал в пользу истцов 87282 руб. (2909400 * 3%).

Также судом верно взыскана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения общестроительных недостатков, имеющихся в квартире, в размере 96932 руб. 80 коп. без учета ограничений во взыскании, предусмотренных частью 4 статьи 10 названного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которая вступила в силу с 1 января 2025 года, так как право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства у истцов возникло и соответствующее требование направлено до указанной даты, отклоняются.

Названная часть 4 статьи 10 Федерального закона ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства, по указанным в ней видам требований 3% от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 данного Федерального закона, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен верно, оснований к отмене решения суда в этой части жалоба не содержит.

Также судом установлено, что истцами по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 6 декабря 2024 года и квитанцией об оплате № от 6 декабря 2024 года. Кроме того, ФИО2 понесены расходы на проведение оценки в размере 45000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы, актом от 27 декабря 2024 года, кассовым чеком от 16 декабря 2024 года.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично (на 54%), судебные расходы обоснованно взысканы судом с ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи