Решение № 2-1651/2025 2-1651/2025~М-1314/2025 М-1314/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1651/2025

Дело № 2-1651/2025

УИД №08RS0001-01-2025-002739-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя Магомедовой Патимат Гусейновны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 июня 2024 между ним и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по выполнению в срок до 30 августа 2024 года штукатурных, гипсовых и цементных работ на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязать оплатить данные работы. Стоимость работ по договору составила 1 275 400, 00 руб. Ответчик в свою очередь произвел оплату частично в размере 1 027 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 248 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Магомедова П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, не возражали против рассмотрения без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении и возражений против рассмотрения в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2024 года между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение строительных работ с 23 июня 2024 года по 30 августа 2024 года. (далее – Договор).

Стоимость работ по договору составила 1 275 400 руб., которая оплачивается заказчиком наличным расчетом, не облагается налогом на добавленную стоимость. Стоимость работ по настоящему договору, включает и стоимость выполнения подготовительных работ. (п. 2.1 Договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ на основании акта выполненных работ в течение семи дней с даты подписания акта выполненных работ. (п.5.1 Договора).

Указанный договор никем не оспорен.

Согласно приложению № 1 к договору на проведение строительных работ общая стоимость работ составила 1 275 40 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик оплатил истцу стоимость работ частично, в размере 1 027 400 руб.

Доказательств оплаты произведенных строительных работ полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что оплата по договору подряда ответчиком произведена не в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 248 000 руб. обоснованными и потому подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан № 4 от 8 апреля 2022 года минимальный гонорар адвокатов по соглашению за оказание юридической помощи: устной консультации – не менее 2 000 руб., письменные консультации – не менее 4 000 руб., составление правовых документов составляет от 15 000 руб., ведение гражданских дел суде первой инстанции - от 30 000 рублей.

Из изложенного следует, что указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены соглашение от 7 апреля 2025 года об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Магомедова П.Г. оказывает квалифицированную юридическую помощь ФИО1 по оформлению искового заявления, составление претензии, консультации, сборов документов.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема выполненных работ, категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в полной сумме 30 000 руб., т.к. данная сумма не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены судебные издержки – оплата государственной пошлины в размер 8 440,00 руб., которая в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности № от 20 март 2025 г., следует, что ФИО1 поручил Магомедовой П.Г. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Поскольку из текста доверенности не следует, о том, что она выдана для участия по настоящему делу, расходы по ее составлению не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 в лице представителя Магомедовой Патимат Гусейновны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина <данные изъяты>), задолженность по договору подряда № 2024/07-17 от 23 июня 2024 года в размере 248 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 440 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко