Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-1989/2017 М-1989/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело № 2-2214/17 16 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «Стилес» о возмещении ущерба, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Стилес» о возмещении ущерба в размере 139420 руб., госпошлины, ссылаясь на то, что 13.04.2016г. произошло залитие пом. <адрес> в Санкт-Петербурге из вышерасположенной кв. 39 в результате неисправности оборудования, за надлежащее состояние которого несут ответственность ответчики, в результате залития повреждено имущество, принадлежащее страхователю истца, произвели выплату (л.д. 4-5).

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 5, 137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представители явились, исковые требования не признали (л.д. 148).

Ответчик – представитель ООО «Стилес» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала (л.д. 148).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей ответчиков, приходит к следующему:

01.09.2015г. между арендодателем ЗАО «Биланд» и арендатором ООО «Пожстройсервис» заключен договор аренды нежилого помещения 6Н площадью 137,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с целью использования под офис сроком с 01.09.2015г. по 31.07.2016г. (л.д. 12-17).

09.11.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ООО «Пожстройсервис» был заключен договор страхования № SYS868556245 повреждения объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, застрахованный риск включает в себя, в том числе, повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем недвижимого имущества со страховой суммой 300000 руб., движимого имущества со страховой суммой 1800000 руб., список движимого имущества является частью договора, сроком с 12.11.2015г. по 11.11.2016г. (л.д. 9-11).

28.04.2016г. ООО «Стилес» составлен акт о том, что 13.04.2016г. в помещении 6Н <адрес> в Санкт-Петербурге произошел залив по причине: в кв. 39 на стояке центрального отопления в комнате 14,1 кв.м. вырвало полипропиленовую трубу из соединения на уровне пола, в результате чего в помещении 6Н нарушена плитка в подвесном потолке – требуется замена полностью, на стенах подтеки – требуется окраска, пол – деформация стыков ламината, имеются отслоения материала по низу в дверном проеме, повреждены стол, тумба. При осмотре кв. 39 установлено, что в 2014г. производилась замена стояка за счет средств собственника сторонней организацией, стояк выполнен полипропиленом, у пола соединен фитингом с металлопластиковой трубой (стояк нижерасположенной помещения 6Н), выполненные работы ООО «Стилес» не принимало, предположительно во время монтажа стояка в 2014г. соединительная гайка на фитинге была закручена вручную, не зажата ключом, в результате чего был вырван стояк из соединения (л.д. 19-20).

13.05.2016г. ООО «Пожстройсервис» обратилось в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 18), 24.06.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 127570 руб. – за ущерб недвижимого имущества с учетом предыдущего события, 23.06.2016г. выплачено страховое возмещение в размере 11850 руб. – за ущерб движимого имущества (л.д. 62-64), а всего 139420 руб., на основании отчета ООО «Э.» № от 03.06.2016г. об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу по адресу: Санкт-Петербург<адрес> пом. 6Н о том, что рыночная стоимость ущерба с учетом накопительного износа заменяемых материалов составляет 286201 руб. (л.д. 21-61).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником кв. 39 д. <адрес> в Санкт-Петербурге с 11.10.2007г. (л.д. 67-69, 101).

03.04.2017г. ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба (л.д. 65, 66).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества на момент наступления вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость ущерба с учетом накопительного износа заменяемых материалов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пом. 6Н составляет 139420 руб., отчет об оценке, представленный истцом, не опровергнут, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, только, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Причина протечки подтверждена актом – залитие произошло из вышерасположенной кв. 39, однако, объект неисправности – стояк центрального отопления - относится к имуществу многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный в результате содержания санитарно-технического оборудования в ненадлежащем состоянии на основании ст. 1064 ГК РФ на управляющую компанию.

Из акта следует, что в кв. 39 на стояке центрального отопления вырвало полипропиленовую трубу из соединения на уровне пола (л.д. 19-20), что согласуется с объяснениями представителя ответчика ФИО1, что они заменили кусок трубы, идущий от батареи до соединительного клапана (л.д. 104-105), с квитанцией об оплате от 05.11.2014г. ФИО1 ООО «Стилес» 3000 руб. за отключение стояков (л.д. 123), с заявкой № 8742/14 от 13.10.2014г. в ООО «Стилес» о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2 этаж, система центрального отопления в аварийном состоянии, работы выполнены 14.10.2014г. (л.д. 140).

Допрошенная в судебном заседании 16.11.2017г. в качестве свидетеля техник В. показала, что, что причину протечки ей назвал мастер, который входил в состав комиссии, в кв. 39 видела, что стояк у пола был отсоединен, стояк у пола стыкуется соединительной гайкой, которая выскочила, стояк и разводку в квартире менял собственник, перед началом отопительного сезона они проверяют чердаки, подвалы, по квартирам не ходят (л.д. 147-148).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ и принципа распределения бремени доказывания по спорам о возмещении ущерба, на истце лежит обязанность по доказыванию размера ущерба, обстоятельств его причинения и причин его возникновения, ответчик обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг граждан, проживающим в таком доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Подп. «а» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пп. "в" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

ООО «Стилес», осуществляющее управление многоквартирным домом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что замена трубы всего стояка центрального отопления была произведена ФИО1, являющимися собственниками кв. 39 по спорному адресу, равно как и доказательств чинения препятствий в обследовании стояков, в производстве необходимых работ, не представлено, к тому же из акта самого ООО «Стилес» следует, что залитие произошло вследствие вырывания трубы из соединения на уровне пола, а не после первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В любом случае замена трубы стояка центрального отопления не могла быть произведена без ведома ООО «Стилес», ответственного за содержание общего имущества и обязанного принять меры, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации системы центрального отопления.

Каких-либо доказательств направления ООО «Стилес» собственнику кв. 39 предписаний об обеспечении доступа к трубам системы центрального отопления, суду не представлено, предписание без даты на л.д. 143 касалось прекращения работ по перепланировке и переустройству и предоставления документов, разрешающих проведение работ, до 18.08.2014г., в то время как 13.10.2014г. от собственника кв. 39 была заявка в управляющую компанию, касающаяся аварийности системы отопления (л.д. 140), кроме того п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), доказательств исполнения данной обязанности ООО «Стилес» также не представлено, чинения препятствий в осмотре не представлено, обращений в суд с соответствующими исковыми требованиями об обеспечении доступа не поступало.

Даже выполнение собственником каких-либо работ на трубе стояка центрального отопления самостоятельно, не освобождает управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, самовольное выполнение работ собственником на имуществе общего пользования также возможно было выявить и предотвратить последствия при соблюдении положений ООО «Стилес» об осмотрах общего имущества (из акта о протечке 2016г. следует, что работы выполнялись в 2014г. и сделаны предположительные выводы о нарушениях, но в этот длительный период осмотров не проводилось, недостатки не выявлялись и не устранялись, обратного не представлено). Ответчик, осуществляющий обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с п. 5.2.12 Правил эксплуатации жилищного фонда должен был ежегодно систематически в течение отопительного сезона осуществлять контроль за работой систем отопления, в том числе, проверять исправность запорной арматуры и пр., однако доказательств исполнения такой обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что причиной залива послужила течь трубы стояка центрального отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находится в зоне ответственности ООО «Стилес», которым не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины, то есть о надлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества, включая внутридомовую инженерную систему отопления, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба (Аналогичная позиция высказана в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016 N 33-14779/2016).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которыми в пользу истца с ООО «Стилес» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3989 руб. (л.д. 8), уплаченная при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 15, 323, 965 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Стилес» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в возмещение ущерба в размере 139420 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3989 руб.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2017г.