Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-846/2017

Дело № 2-846/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СКПК «Альфа-Ресурс» договор займа № в размере 411 841 рубля 80 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора займа истец должна уплатить фиксированную сумму процентов в размере 41 184 рублей 20 копеек, начисление процентов за пользование займом производится с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых от суммы займа. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № После государственной регистрации договора залога она подала в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе заявление на перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе приняло решение № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ-256 от 29.12.2006), поскольку средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам, а в соответствии с пп. 1.1 п.1 договора займа указано, что заёмщик за пользование займом уплачивает заимодавцу фиксированную денежную сумму, а не проценты за пользование займом. Истец считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 7 ФЗ-256 от 29.12.2006 и нарушает её права и права детей на применение мер социальной поддержки, установленной законом. Истец просит признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика направить денежные средства в размере 453 026 рублей за счет средств материнского капитала СКПК «Альфа-Ресурс», обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

После неоднократного уменьшения истцом и его представителем заявленных требований истец просит признать незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области ФИО3 иск не признала, указав на законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения, а также на то, что в настоящее время все заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворены.

Представитель третьего лица СКПК «Альфа-Ресурс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, указав, что в договоре займа сумма 41184 рубля 20 копеек названа фиксированной денежной суммой, но в справке о задолженности эта сумма названа процентами, что не было учтено пенсионным фондом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) граждан, имеющих двух и более детей, предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (далее – Правил) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО1 получила право на дополнительные меры государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Альфа-Ресурс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК «Альфа-Ресурс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 411841 рублей 80 копеек на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Слободского муниципального района <адрес>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альфа-Ресурс» перечислил на счет ФИО1 указанную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с СКПК «Альфа-Ресурс.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления: в соответствии с п.п.1.1 пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик за пользование займом уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму, а не проценты за пользование займом. В справке о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ № указан остаток задолженности по выплате процентов, что противоречит условиям договора, поэтому ответчик пришел к выводу, что по представленным документам ФИО1 имеет право распоряжения средствами (частью средств) материнского капитала только на погашение основного долга по договору займа.

Суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным по следующим основаниям.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 представила документы, предусмотренные п.13 Правил, в том числе копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку СКПК «Альфа-Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом).

В п.1.1 договора займа указано, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить денежную сумму за пользование займом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В п.2.1 договора займа определено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму в размере 41184 рубля 20 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу 48% годовых от суммы займа.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет 453026 рублей: остаток основного долга 411841 рубль 80 копеек, остаток задолженности по выплате процентов 41184 рубля 20 копеек.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре займа слов и выражений, учитывая, что сумма 41184 рубля 20 копеек не соответствует сумме процентов, начисленных по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в представленной ответчику справке отражены задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является датой выдачи займа, в то время как проценты уплачиваются за пользование займом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ период пользования займом ещё отсутствовал, у ответчика отсутствовали основания для вывода, что сумма 41184 рубля 20 копеек является задолженностью по процентам по договору займа, на основании представленных истцом документов. Законом запрещено направление средств материнского капитала на погашение иных сумм, не являющихся процентами по договору займа.

Доводы представителя истца ФИО8 о том, что сумма 41184 рубля 20 копеек является процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по её уплате в полной сумме возникла у ФИО1 сразу при заключении договора и получении займа и могла быть исполнена в любой день до установленного договором конечного срока ДД.ММ.ГГГГ, при этом независимо от даты уплаты данной суммы и даты возврата суммы займа, наступившей до ДД.ММ.ГГГГ, её размер не изменяется, не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ описанные условия отсутствуют, и указанные доводы противоречат установленной ст.809 ГК РФ природе процентов по договору займа, начисляемых за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В дальнейшем при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала истцом были представлены документы, позволяющие квалифицировать сумму 41184 рубля 20 копеек процентами по договору займа, в частности дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны определили, что сумма 41184 рубля 20 копеек является процентами за пользование займом, а также справка СКПК «Альфа-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет остаток задолженности по выплате процентов 41184 рубля 20 копеек. На основании указанных документов ответчиком было удовлетворено заявление истца о распоряжении частью средств материнского капитала.

Поэтому ответчик, рассматривая заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что по представленным документам ФИО1 имеет право распоряжения средствами (частью средств) материнского капитала только на погашение основного долга по договору займа, и отказал в удовлетворении заявления истца и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу.

При этом суд учитывает, что из ст.8 Закона № 256-ФЗ, п.17 Правил следует, что ответчик может принять решение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления, принятие решения о частичном удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала законом не предусмотрено. Кроме того, из п.1, 2 Правил следует, что только заявитель может подать заявление о частичном распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова