Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2473/2017 М-2473/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

Дело № 2-2770/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06 марта 2016 года в период времени с 03:07 до 03:25 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, и заметившего там же ранее незнакомых ему ФИО1, П.А.О., Г.Д.Ю. и Ф.В.И., беседовавших с тремя неустановленными следствием лицами, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ему (ФИО1), из хулиганских побуждений. Осуществляя задуманное, ФИО2 приблизился к нему и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и желая открыто продемонстрировать свое пренебрежение к общественному порядку и общепринятым нормам поведения, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и что в результате его преступных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, а также сознательно допуская причинение такого вреда здоровью, кулаком своей правой руки с силой и беспричинно нанес удар в область левого глаза, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего ранения склеры с выпадением внутренних оболочек левого глаза, повлекшие за собой полное отсутствие зрения на левый глаз, причинившее тяжкий вред здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В отношении ответчика 15 июня 2016 года Московским районным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-215/2016, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В результате вышеуказанных преступных действий он перенес сильные моральные страдания, нервное потрясение от того, что был избит, унижен. Все это продолжалось длительное время. Действиями ответчика, который фактически лишил его левого глаза, причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые пришлось пережить как в момент причинения телесных повреждений, так и приходится переживать в настоящее время, поскольку вышеуказанное телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица, выразившееся в нарушении целостности левого глазного яблока, в результате чего лицо приобрело неэстетичный вид. В период с 14 июля по 25 мая 2017 года после избиения проходил медицинское обследование и лечение в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем понес расходы на транспорт, консультации, а также на лечение в общем размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 49 532 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 750 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее указал, что после травмы проходил лечение и обследование в больнице на <адрес>. Находился в стационаре с 06.03.2016 по 01.04.2016 в отделении офтальмологии. Утром 06.03.2016 ему была сделана операция по восстановлению целостности глаза, было наложено 14 швов, зрение было полностью утрачено. После удара ничего не видел левым глазом. После того как ответчик увидел, что идет кровь из глаза, скрылся с неустановленными лицами. После стационарного лечения, проходил амбулаторное лечение без прикрепления и ведения медицинской документации, приезжал на консультацию к врачу, который наблюдал его и в стационаре. Врач говорил, что глаз усыхает и необходимо протезирование. Обратился в больницу по месту регистрации в г. Черняховске за направлением на протезирование. Направление на протезирование выдано в г. Калининград. На консультации у врача в г. Калининграде пояснили, что могут провести операцию без восстановления эстетического внешнего вида, а именно: установить стеклянный протез. Там же указали, что эстетический протез возможно установить в г. Москве или г. Санкт-Петербурге. В г. Санкт-Петербурге на консультации у врача узнал, что при наличии медицинского полиса операция и лечение будут бесплатными, необходимо заплатить за имплантат. В августе 2016 года ему сделали операцию в существующей полости и вставили приобретенный им имплантат. После наблюдения по приживанию имплантата в другом диагностическом центре ему установили общий протез. В конце августа 2016 года ему сообщили, что после того как сойдут отеки и сформируется глазная полость установят индивидуальный протез. В октябре 2016 года ему установили индивидуальный протез. В мае 2017 года был установлен новый протез, так как протез, установленный в октябре, уже износился. Так как глазная полость будет меняться в течение всей жизни, ему необходимо каждые полтора года менять индивидуальный протез. Когда был установлен общий протез, за неделю он выпадал несколько раз. Хотел служить в армии по контракту, но сейчас признан негодным к военной службе. Купаться в открытых водоемах без специальных очков для плавания в настоящее время невозможно. У него имеется нарушение в координации пространства. Ему необходимо утром и вечером каждый день доставать протез, промывать его и вставлять обратно. Это все причиняет ему нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК 7 УФСИН России по Калининградской области.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-215/2016, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Московского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июня 2016 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-215/2016, 06 марта 2016 года в период времени с 03:07 до 03:25 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, заметившего там же ранее незнакомых ему ФИО1, П.А.О., Г.Д.Ю. и Ф.В.И., беседовавших с тремя неустановленными следствием лицами, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, из хулиганских побуждений. Осуществляя задуманное, ФИО2 06 марта 2016 года в период времени с 03:07 до 03:25, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, в присутствии П.А.О., Г.Д.Ю., Ф.В.И. и неустановленных следствием лиц приблизился к стоявшему там же на тротуаре ФИО1 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и желая открыто продемонстрировать свое пренебрежение к общественному порядку и общепринятым нормам поведения, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и что в результате его преступных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, а также сознательно допуская причинение такого вреда здоровью последнего, кулаком своей правой руки с силой и беспричинно нанес удар в область левого глаза ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесное повреждение, в виде проникающего ранения склеры с выпадением внутренних оболочек левого глаза, повлекшие за собой полное отсутствие зрения на левый глаз, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО1, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вышеуказанное телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица потерпевшего ФИО1, выразившееся в нарушении целостности его левого глазного яблока, в результате чего лицо ФИО1 приобрело неэстетичный вид.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1

Из выписки из истории болезни № 8-4097/314 ГБУЗ КО Центральная Клиническая больница отделение офтальмологии, а также медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на отделении с 06 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года с диагнозом: проникающее ранение склеры левого глаза с выпадением внутренних оболочек левого глаза.

02 июля 2016 года ФИО3 обратился в ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница», где просил выдать направление на протезирование. 05 июля 2016 года во время приема врача-офтальмолога ему выдано направление на протезирование. Данные обстоятельства подтверждают медицинской картой амбулаторного больного № 3299805.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно проходил медицинское обследование и лечение в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем им были понесены материальные затраты на приобретение билетов. Так, из г. Калининграда в г. Санкт-Петербург приобретен авиабилет 14 июля 2016 года в размере за <данные изъяты> руб., а также оплачен сервисный сбор в размере <данные изъяты> руб. 22 августа 2016 года приобретен авиабилет из г. Санкт-Петербург в г. Калининград на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком № 119073 и электронным билетом. Приобретен билет из Калининграда в г. Санкт-Петербург 10 октября 2016 года на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается электронным билетом № 5552128594742. Из г. Санкт-Петербург в г. Калининград 12 октября 2016 года куплен билет на поезд на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией билета и чеком. 11 мая 2017 года куплен авиабилет из г. Калининграда в г. Санкт-Петербург и обратно за <данные изъяты> руб., оплачен сервисный <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, между ФИО1 и СПБ ГБУЗ «ДЦ №7» были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., которые были оплачены согласно приложенным чекам.

Согласно товарной накладной 362 от 11.08.2016 ФИО1 приобрел в АО «НПК «ЭКОФЛОН» вкладыш-имплант орбитальный политетрафторэтиленовый, стерильный» ЭКОФЛОН» ВИО 19 стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Общий размер денежных средств, потраченных истцом на транспортные расходы, сервисные сборы, лечение и приобретение необходимых медицинских изделий составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязанность по возмещению ущерба возникла у ответчика из обязательств причинения вреда здоровью потерпевшего, факт причинения ущерба и его размер установлен вышеуказанными доказательствами, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 49 532 руб.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, связанные с перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями из-за полученной травмы, период нахождения на лечении, характер и последствия травмы в виде утраты зрения левым глазом, необходимость в течение всей жизни замены истцом индивидуального протеза с периодичностью в полтора года, необходимость утром и вечером каждый день доставать протез, промывать его и вставлять обратно, нарушение координации в пространстве из-за утраты бинокулярного зрения, необходимость использования специальных очков для плавания, негодность истца из-за данной травмы к военной службе, с учетом возраста истца и ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 750 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 985,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 49 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1 985,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья