Приговор № 1-248/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 07 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Балашова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кича А.А. предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО>2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не пересматривалось, не прекращалось.

<дд.мм.гггг>, примерно с 12 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номерной знак <№> регион, двигался напротив двора домовладения <№>г по <адрес> до 12 часов 20 минут, вплоть до остановки его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. То есть, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, ранее, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования о прохождении медицинского освидетельствования, тем саамы реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кича А.А. при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления государственным обвинителем Беспалым А.С., подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> от <дд.мм.гггг> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого <ФИО>2, <дд.мм.гггг> в 13 часов 05 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался; протоколом <адрес> от <дд.мм.гггг> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, был отстранен на месте от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <№> регион, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также была осмотрена видеозапись на СД-диске, вещественными доказательствами: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, рапортом инспектора ДПС о выявлении гр.ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого у ФИО1 установленное состояние опьянения, объяснениями понятых, объяснением ФИО1 видеозаписью на СД-диске, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Виновность подсудимого установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № <адрес> от <дд.мм.гггг> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от <дд.мм.гггг> о направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг>, копия протокола <адрес> от <дд.мм.гггг> об административном правонарушение, постановление по делу об административном правонарушение от 15.06.2019 года, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушение от <дд.мм.гггг>, CD-диск с фрагментом записи от <дд.мм.гггг> приобщенных к материалам уголовного дела и хранящимся при уголовном деле <№>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-