Решение № 2-4601/2017 2-4601/2017~М-4075/2017 М-4075/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4601/2017

Дело № 2-4601-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Финансовый-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности в порядке приватизации, признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, права собственности в порядке приватизации, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ____.2006, получил в качестве служебного жилья спорное жилое помещение по адресу: ____. ____.2006 ГУП «Сахабулт» сменил форму собственности на АО «ФАПК «Сахабулт». Согласно сообщениям ДИЗО, МИЗО ТУФА УГИ спорное жилое помещение не состоит в реестрах муниципальной, республиканской и федеральной собственности. ____.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации, на что ему было отказано. Считает, что имеет право на получение данной комнаты в собственность в порядке приватизации. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения по адресу: ____, а также признать за ним право собственности на данную квартиру.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 принято увеличение исковых требований, истец также просит признать его проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в суде с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) ФИО4 в суде своего мнения не высказала, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с ____.2006 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФАПК «Сахабулт», что подтверждается копией трудовой книжки №, трудовым договором (контрактом) от ____.2006.

Судом установлено, что во исполнение п.2.5 трудового договора от ____.2006 истцу предоставлено служебное жилье на период работы по трудовому договору (контракту) по адресу: ____. Данный факт сторонами не оспаривается.

С указанного времени истец постоянно проживает по указанному адресу, зарегистрирован в жилом помещении, несет бремя расходов на содержание квартиры, оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма, не договора специализированного найма, так как спорное жилое помещение не переведено в установленном законом порядке в специализированный (служебный) жилой фонд.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: ____, построен и введен в эксплуатацию в ___ 2005 года (в период существования ГУП «ФАПК «Сахабулт»), строился на государственные деньги.

Согласно ч.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (гл.19 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ____.2006 ГУП «ФАПК «Сахабулт» сменил форму собственности на АО «ФАПК «Сахабулт», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Установлено, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности ОАО «ФАПК «Сахабулт», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.2017, дата государственной регистрации права ____.2010.

____ 2017 года ФИО1 обратился в АО ФАПК «Сахабулт» с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На обращение получен ответ от ____.2017 об отказе в передаче жилого помещения в собственность истца с предложением выкупить квартиру.

23 декабря 1992 г. в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с 10 января 1993 г.), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим смена формы собственности ГУП «Сахабулт» на АО «ФАПК «Сахабулт» не лишает истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

При таких обстоятельствах на занимаемое истцом жилое помещение следует распространять положения, относящиеся к помещению в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт законного, а не самовольного вселения истца в квартиру, принадлежащую на момент вселения государственному предприятию. Факт оплаты коммунальных услуг и постоянная прописка (регистрация по месту жительства) является доказательством проживания истца на постоянной основе.

Доводы стороны ответчика о нарушении конституционного права собственности судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Действительно, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем при разрешении данного спора следует учитывать и положения ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что при проверке правильности действий ответчика суд учитывает, что гражданин в правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами является экономически слабой стороной.

Вышеупомянутыми нормами жилищного законодательство гарантировано право истца на приватизацию и ограничение данного права, накладываемое на граждан требует в соответствии с неоднократными указаниям Европейского суда по правам человека о соблюдении принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении права собственности юридических лиц бесплатно приватизировавших государственное имущество, в частности, их возможности диктовать условия в отношении помещений используемых гражданами для проживания.

В настоящее время жилой дом находится в собственности ответчика, не передан в государственную либо муниципальную собственность, следовательно, в установленном законом порядке не может быть передан в собственность истца. По этим основаниям за истцом право собственности на спорное жилое помещение должно быть признано судом.

В реестре муниципальной собственности ГО «город Якутск» спорная квартира не значится, что подтверждается уведомлением ДИЗО Окружной администрации г.Якутска № от ____.2017.

Согласно письму МИЗО РС(Я) от ____.2017 спорная квартира не является объектом учета Реестра государственного имущества РС(Я).

Согласно письму ТУФА по УГИ в РС(Я) от ____.2017 спорная квартира в реестре федерального и государственного имущества не значится.

С учетом того, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента вселения по настоящее время, которое им используется как жилое помещение, при этом квартира была предоставлена ему для проживания, как жилое помещение, другого жилья истец не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ____.2017, а также справкой МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» за № от ____.2017, из которого следует, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не использовал, суд приходит к выводу, что требования о признании его проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1, ранее не участвовавшего в приватизации жилого помещения, приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение основано на законе, и не может быть ограничено решением органа акционерного общества, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое им жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО1 проживающим в жилом помещении по адресу: ____, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ____

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Р. Шевелев

Решение изготовлено: 10.07.2017