Решение № 12-430/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-430/2017

12-430/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД УВМД г.Нижневартовска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, студент НВГУ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 23.04.2017 года № ФИО1 за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за то, что он 23.04.2017 года в 01 часа 50 минут в районе дома №38 «А» по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозил малолетнего пассажира ФИО1, <дата> года рождения, не пристегнутой специальными детским удерживающим устройством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудник полиции не представился, повышал голос, мать ребенка у которой она находилась на руках, была пристегнута ремнем безопасности.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что ехали со свадьбы, места в машине было мало, детское кресло отстегнули и положили сзади в багажник. В момент остановки дети спали сзади в автомобиле. Кресло детское фактически было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 дал аналогичные показания.

Инспектор ДПС ГИБДД УВМД г.Нижневартовска ФИО2 суду пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 за другое правонарушение, затем было установлено, что в салоне ребенок находится на руках у женщины и не пристегнут специальным детским устройством.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, инспектора ФИО2, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года, согласно которым ФИО1 23.04.2017 года в 01 часа 50 минут в районе дома №38 «А» по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозил малолетнего пассажира ФИО1, <дата> года рождения, не пристегнутой специальными детским удерживающим устройством;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что ребенок находиться на руках у женщины и не пристегну специальным детским устройством.

-показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО3, которые подтвердили, что детское кресло находилось в багажнике автомобиля, то есть ребенок перевозился в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы и исследовании доказательств по делу установлено, что безопасность ребенка, находящегося на руках у женщины в автомобиле ФИО1, не была обеспечена.

Установив, что ФИО1 осуществляет перевозку ребенка до 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску в отношении ФИО1 правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не представился и повышал голос, суд во внимание не принимает, поскольку жалоб в соответствующие органы ФИО1 не подавал, данный факт не установлен в ходе проверки уполномоченными органами, кроме того, это не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2017 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Вахид оглы оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 23 апреля 2017 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диск, представлений ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко