Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело №2-684/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 14 сентября 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Синицина В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истицы - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании своих требований указала, что 27.02.2014 года ответчик взял у неё по договору займа 20 000 рублей под 10% ежемесячно. До настоящего времени долг не вернул, её неоднократные требования оставляет без внимания.

Просила взыскать в её пользу с ответчика 20 000 рублей основного долга, 84 000 рублей проценты по договору займа, всего 104 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3280 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах не явки не известил.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства под 10% ежемесячно.

В подтверждение доводов изложенных в иске, представлен письменный договор займа о получении заемщиком денежных средств от 21.07.2014г. и обязанности выплаты 10% в месяц.

Согласно текста договора займа в сумме займа имеется очевидное исправление 10 000 рублей на 20 000 рублей, при этом в договоре отсутствует оговорка, подписанная сторонами договора займа, о том, что «исправленному следует верить». ФИО1 пояснила, что исправлению не придала значение, просила считать сумму займа, согласно первоначальной записи о размере долга в 10 000 рублей. Поэтому, суд в решении исходит из суммы займа в 10 000 рублей.

Кроме того, в дате возврата долга также имеется, неоговоренное сторонами договора исправление, которое ФИО1 объяснила продлением срока возврата долга с 21.03.2017г. до 21.07.2014г. Такое исправление не нарушает прав ответчика в части даты возврата долга, поэтому суд исходит из даты срока возврата долга 21.07.2014г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил денежные средства в полном объеме в присутствии свидетелей, что указано в договоре займа и обязался вернуть сумму долга в размере 10 000 рублей в срок до 27.07.2014г. и уплатить проценты по нему в размере 10% в месяц.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 ГК Российской Федерации, подлежит возложению на истицу, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истицы.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор займа и указанные в нем условия неисполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств с достоверностью подтверждающих возврат суммы долга и процентов по указанному договору займа.

Договор займа на указанных условиях заключен добровольно, доказательств принуждения и давления не представлено. Доказательств исполнения обязательств и отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что сумма долга в размере 10 000 рублей по договору займа ответчиком не возвращена в полном объеме. Так же, ответчиком не возвращены проценты по договору займа за все время. Размер процентов на сумму долга в 10 000 рублей из расчета 10% в месяц за 42 месяца за период с 27.02.2014г. по 27.08.2017 составляет 42 000 рублей из расчета: 10 000 рублей х 10% х 42 месяца, то есть в пределах заявленных истицей требований.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК Российской Федерации, на проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа, как и на сумму займа положения статьи 333 ГК Российской Федерации не распространяются, поэтому размер процентов на сумму займа по данному договору, снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина 3280 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, с ответчика следует взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользуФИО1 с ФИО2 основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 42 000 рублей, всего 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1460 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.В.Синицин