Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019 (48RS0003-01-2019-000908-41)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «УК «Статус» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку,

установил:

ООО «УК «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 установил перегородку на площадке 8 этажа подъезда № 4 в районе квартир № № и № №, ограничивающую доступ к общедомовому инженерному оборудованию (системам отопления и электроснабжения). В результате проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области внесено предписание о демонтаже перегородки. Истец просил обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать перегородку на квартирной площадке 8 этажа подъезда № 4 дома <адрес> города Липецка, привести освободившуюся часть площадки в первоначальное состояние.

В дальнейшем истец ООО «УК «Статус» просил обязать ответчика покрасить стену и потолок в цвет, не отличающийся от первоначального цвета.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Статус» ФИО2 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика ФИО1 покрасить стену межквартирного коридора ХХIV на 8 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> города Липецка в месте демонтажа перегородки в серый цвет RAL 4910, покрасить потолок в месте демонтажа перегородки матовой водоэмульсионной краской, цвет белый.

Представитель истца объяснил, что ФИО1 установил перегородку в межквартирном коридоре, заняв часть коридора. Государственная жилищная инспекция выдала обществу предписание о демонтаже перегородки. Поскольку в установленный срок ФИО1 перегородку не демонтировал, он вынужден был обратиться в суд с иском. После демонтажа перегородки на потолке остались черные полосы в месте ее установки, стена покрашена в цвет, отличающийся от серого цвета, которым покрашены стены.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> города Липецка осуществляет ООО «Управляющая компания «Статус», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 3 ноября 2018 года (л.д. 78-82).

В соответствии с договором от 3 ноября 2018 года ООО «Управляющая компания «Статус» обязалось организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 78-82).

12 февраля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была проведена проверка в отношении ООО «УК «Статус». В ходе проверки было установлено, что на 8 этаже подъезда № 4 в районе квартиры № № установлена перегородка, ограничивающая доступ к общедомовому инженерному оборудованию (системы отопления, системы электроснабжения). Указанная перегородка не предусмотрена проектом (л.д. 11-12).

12 февраля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области ООО «УК «Статус» выдано предписание № 661, которым на общество возложена обязанность принять меры к демонтажу перегородки, срок исполнения 7 марта 2019 года (л.д. 13).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 46-52, 53, 56, 71-73). Квартира находится на 8 этаже в 4 подъезде дома (л.д. 52, 53).

Из объяснений представителя истца, технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес> города Липецка установлено, что выход из лифтового холла осуществляется в межквартирный коридор ХХIV, из которого осуществляется вход в квартиры №№ № дома. Собственник квартиры № № ФИО1 в коридоре ХХIV установил перегородку на незначительном расстоянии от входа в квартиру № № заняв часть мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

26 февраля и 5 марта 2019 года ООО «УК «Статус» направило ФИО1 уведомления о необходимости демонтировать перегородку (л.д. 76, 77, 14, 15, 16).

20 марта 2019 года ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление, указав на то, что 11 марта 2019 года перегородка демонтирована, тамбур приведен в исходное состояние (л.д. 34).

Представитель истца ФИО2 не оспаривал, что ответчик демонтировал перегородку и покрасил стену, однако цвет краски отличается от первоначальной, в результате этого стена в коридоре является полосатой, что не соответствует проекту, на потолке, покрашенном в белый цвет, имеются черные полосы в местах демонтажа перегородки.

Согласно дизайн-проекту интерьеров помещений общего пользования многоквартирного жилого здания с подземной автостоянкой, магазинами по <адрес> (строительный адрес) стены межквартирых коридоров покрыты декоративной штукатуркой: тип штукатурки FEIDAL марморино, покраска - цвет серый RAL 4910; потолки - покраска матовой водоэмульсионной краской белого цвета.

Из представленных представителем истца фотографий следует, что стены межквартирного коридора на месте демонтажа перегородки шириной 60 см окрашены в другой цвет (более светлый); на потолке имеются следы от демонтажа перегородки - черные полосы.

Поскольку поверхности стен и потолка должны быть окрашены однородно, суд считает необходимым обязать ФИО1 покрасить стену межквартирного коридора ХХIV на 8 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> города Липецка в месте демонтажа перегородки (шириной 60 см) в серый цвет RAL 4910, покрасить потолок в месте демонтажа перегородки матовой водоэмульсионной краской, цвет белый.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежат взысканию судебные расходы.

При подаче иска ООО «УК «Статус» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48 от 6 марта 2019 года (л.д. 20). Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

За составление искового заявления истец уплатил 3 000 рублей (л.д. 21, 22).

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Статус» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1 покрасить стену межквартирного коридора ХХIV на 8 этаже 4 подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> города Липецка в месте демонтажа перегородки (шириной 60 см) в серый цвет RAL 4910, покрасить потолок в месте демонтажа перегородки матовой водоэмульсионной краской, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Статус» судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.