Постановление № 1-1003/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1003/2025

Дело № 1- 1003/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В..,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Древель Ю.Н., Кельдыбай Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 21.00 часа 27 апреля 2025 года по 09.50 часов 28 апреля 2025 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у подъезда <адрес изъят>, подошел к велосипеду марки «26 Shorner Maxxis», стоимостью 11 700 рублей, принадлежащему ФИО1, находившегося у ограждения лестницы крыльца, где, воспользовавшись неустановленным предварительным следствием предметом, повредил фиксирующее устройство велосипеда, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, которые выразили согласие на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями подсудимого материальный ущерб заглажен в полном объёме, претензий к нему он не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В материалах дела имеется исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 11 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 от иска отказался.

Учитывая отказ гражданского истца от иска, производство по данному гражданскому иску подлежат прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани копия Жиляев С.В.

Копия верна. Судья Жиляев С.В.