Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1195/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Стемпицкого ФИО6 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что является неработающим пенсионером

Обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 48 108 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.

Считает, что отказ незаконен, ФИО1 самостоятельно выбрал место отдыха <адрес>), представил электронный билет на проезд по маршруту <адрес> и договор поручения № года на приобретение туристического продукта стоимостью 122 500 рублей.

Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он пребывал в избранном им месте отдыха на территории <адрес>

Границей воздушного сообщения является <адрес>, стоимость проезда по данному маршруту по тарифу экономкласса составляет 30 136 рублей, расходы по выдаче справки составили 400 рублей.

Госпошлина при подаче иска в суд составляет 1 644 рубля. Оплата за доверенность представителю на участие в судебном заседании составила 200 рублей, данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Кроме того, он обратился за юридической помощью к адвокату Егоровой Т.А., заключил соглашение и оплатил за услуги 20 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 48 108 рублей, оплату доверенности 200 рублей, 400 рублей за выдачу справки ООО «Трансагентство», 1 644 рубля за оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Егорова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, в ДД.ММ.ГГГГ году выезжал к месту проведения отдыха в г<адрес>

Обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года №118н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Истец проживает в <адрес>, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02 февраля 2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», является незаконным.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на отдыхе в <адрес>

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец следовал к месту отдыха по следующему маршруту <адрес>

Стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 1 602 рубля, что подтверждается билетами.

Стоимость авиаперелета по маршруту г.<адрес> составила 9 470 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией.

Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 29 360 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой ООО <адрес>

Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии <адрес> составляет № километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации № километра, что составляет № от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту <адрес> (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 3 937 рублей 19 копеек (29 360 рублей 11 копеек (стоимость авиаперелета) Х № (путь по территории Российской Федерации).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 009 рублей 19 копеек (1 602 рубля + 9 470 рублей + 3 937 рублей 19 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 239 рублей 78 копеек.

Денежные средства в размере 400 рублей, оплаченные зща предоставление справки транспортным агентством взысканию не подлежат, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам, связанными с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя истца, поскольку доверенность помимо полномочий на представительство в суде, предусматривает полномочия на участие представителя в иных органах государственной власти, доверенность не выдана исключительно в связи с рассматриваемым гражданским делом.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 644 рубля.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 2 ч.5 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В связи с тем, суд считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 644 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стемпицкого ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу Стемпицкого ФИО8 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 009 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 239 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Вернуть Стемпицкому ФИО9 из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 644 рубля, возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 июня 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов