Решение № 2А-418/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-418/2017

Дело № 2А-418/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Успех» к начальнику отдела старшему судебному приставу Варненского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Варненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указали, что в июле 2014 года ООО «Успех» в адрес Варненского РОСП направило для принудительного исполнения судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 29 января 2014 года по делу № 2-113/14 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств. Данный исполнительный документ направлен заказным письмом в адрес Варненского РОСП и получен подразделением судебных приставов 16 июня 2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (почтовый идентификатор №). До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении исполнительного производства). По информации сайта http://fssprus.ru в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа 2-113/14 в отношении ФИО2, отсутствуют. В октябре 2016 г. взыскатель направил запрос в ОСП с просьбой сообщить фамилию, имя, отчество должностного лица, осуществляющего принудительное исполнение данного судебного приказа, а также сообщить подробную информацию о документе, которым завершено исполнение, его наименование, дату и номер исходящего, а также почтовый идентификатор направления, которым был отправлен исполнительный документ. Ответ на обращение заявителем получен не был. Должностное лицо не рассмотрело все поставленные в обращении вопросы. В связи с чем, просят признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Варненского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и неполном рассмотрении запроса, полученного Варненским РОСП 07 декабря 2016 года.

Представитель административного истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Варненского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – исполняющая обязанности начальника Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области –старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ООО «Успех» не признала, пояснила, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 от взыскателя ООО «Успех» к ним на исполнение не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не возбуждалось и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось. Запрос ООО «Успех» зарегистрирован в Варненском РОСП 08 ноября 2016 года. Ответ на него направлен 28 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями базы данных Варненского РОСП, а также копией списка почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью. Указанный ответ в адрес ООО «Успех» был направлен простым письмом, поскольку в конце года средства на отправление заказного письма в отделе отсутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Данное обстоятельство, не препятствует рассмотрению административного искового заявления, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения. Их неявка в судебное заседание судом не признана уважительной.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Успех» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств Варненским РОСП не возбуждалось, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось.

07 ноября 2016 года в Варненский районный отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области поступил запрос от ООО «Успех» (л.д.07), в котором просят предоставить сведения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Указанный запрос зарегистрирован в базе данных АИС ФССП России как иной входящий документ за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данный запрос рассмотрен судебным приставом-исполнителем Варненским РОСП ФИО16 и заявителю 28 декабря 2016 года направлен ответ об отсутствии такого исполнительного производства за исходящим номером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Направление копии ответа подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.22). Ответ на запрос ООО «Успех» был направлен простым письмом в связи с отсутствием финансирования на заказную корреспонденцию в конце финансового года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебным приставом –исполнителем ФИО16 ответ заявителю направлен по истечении срока, установленного положениями ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако действия судебного пристава-исполнителя административным истцом в данной части не обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения письменного обращения в установленный срок административным истцом не обжалуются; ответ на обращение ООО «Успех» направлен 28 декабря 2016 года, не содержит конкретных сведений о должностном лице, осуществляющим принудительное исполнение судебного приказа, сведения об его исполнении, в связи с тем, что указанный документ на исполнение в Варненский РОСП не поступал; отсутствие судебного приказа на исполнении в Варненском РОСП не являлось предметом рассмотрения по настоящему административного иску; начальник отдела-старший судебный пристав Варненского РОСП поступившее обращение не рассматривал, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «Успех».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Успех» о признании незаконным нерассмотрения обращения в установленный срок, признании незаконным бездействия начальника Варненского РОСП старшего судебного пристава, выразившегося в неполном рассмотрении обращения от 07 ноября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Решение вступило в законную силу 26 августа 2017 года.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова