Решение № 2-3705/2019 2-3705/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3705/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 1 200 000 рублей под 4 % в месяц с возвратом займа ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес> Предмет залога стороны оценили в 1 800 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «Простая математика» и ФИО5.; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 1 728 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 28 840 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение: квартиру, общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. <адрес> с установлением начальной продажной цены в сумме 1 800 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал первоначально заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление при досрочном возврате суммы кредита процентов в размере всех причитающихся сумм, рассчитанных за весь период действия договора, по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№ под залог жилого помещения (квартиры), согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 1 200 000 рублей под 4% в месяц, которые оплачиваются до 22 числа каждого месяц фиксированной суммой в размере 48 000 рублей в месяц, согласно графику платежей (п.1.1). Срок возврата по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору 4 % в месяц, что составляет 48 000 рублей за один месяц (п.1.1 договора), срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов 22 числа каждого месяца (п.1.2 договора).

Возврат указанной в договоре суммы займа должен происходит ежемесячными платежами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2 договора).

Согласно п.3.5 договора в случае досрочного расторжения договора по требованию займодавца в судебном порядке заемщик уплачивает займодавцу сумму займа и все проценты, подлежащие уплате за весь период действия договора зама до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре займа, графике платежей.

В связи с неисполнением условий договора займа в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО6., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следуя условиям представленного суду договора займа, стороны согласовали срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, из материалов дела и положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, проценты за пользование займом им не оплачиваются более 5 месяцев, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, со всей очевидностью следует, что условия договора ответчиком выполнены не будут, это следует также и из процессуального поведения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении договора займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа в размере 1 200 000 рублей и процентов в размере 1 728 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес> (п. 1 договора залога).

Стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 1 800 000 рублей (п. 1.1 договора).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора займа).

Согласно пункту 4 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено право залогодателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства по возврату суммы займа или уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства или уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства или уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет более пяти месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 800 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28 840 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» к ФИО7.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 1 728 000 рублей, государственную пошлину в размере 28 840 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: