Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело №2-575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г. п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-лицо: Отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галиченко И..К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира № по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2015 года, что подтверждается свидетельством ЕГРП от 07 мая 2015 года. 25 мая 2015 года в спорном жилом помещении, с согласия истца был зарегистрирован ФИО2, с которым она состояла в гражданском браке. В конце марта 2018 года ответчик выселился из спорного жилого помещения, при этом часть принадлежащих ему личных вещей из квартиры не забрал. На предложение истицы, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, ответчик не отреагировал. Поскольку истица не заключала с ответчиком какого-либо договора на право пользования принадлежащим ей жилым помещением, просила снять ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрение дела по существу, ФИО2 заявил встречные требования о признании спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом и признания за ним права собственности на 5/12 долей, указав, что с 2011 года по март 2017 года проживал с ФИО1 в гражданском браке, вели совместное хозяйство с ней, приобретали бытовую технику, продукты питания и товары жизненной необходимости. С 2011 по 2015 год они проживали на съемном жилье, по адресу : <адрес>, где бремя содержания жилья лежало на нем. ФИО1 нигде не работала и находилась на его иждивении. 24 апреля 2015 года ими совместно была приобретена квартира № по <адрес> за 1200000 рублей, из которых 700 000 рублей в приобретение квартиры вложила ФИО1, а 500 000 рублей - он. Его часть взноса складывалась из продажи принадлежащего лично ему дачного участка за 200000 рублей, который он продал 24 марта 2015 года и потребительского кредита в размере 300 000 рублей, согласно кредитного договора от 30 марта 2015 года. ФИО1 продала совместно с сестрой наследство, оставшееся после смерти их матери и поделили по 400000 рублей каждой, так же она занимала у своей сестры 300 000 рублей. Доверенности на приобретение спорного жилого помещения ФИО2 ФИО1 не давал, но речь о составлении доверенности шла. ФИО1 обещала, что после приобретения жилья она зарегистрирует его в квартире и он будет иметь те или иные права в отношении квартиры. Узнал он о том, что квартира куплена только на имя ФИО1 07 мая 2015 года, но каких-либо мер не предпринимал.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на 5/12 долей, пропорционально вложенных денежных средств сторонами.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, пояснила, что каких-либо соглашений о создании совместной собственности с ответчиков не заключала, поскольку все денежные средства на приобретение квартиры принадлежали ей, так как помимо 700000 рублей, ей передал деньги перед смертью ее отец в размере 500000 рублей. С 2002 года ФИО1 занимается подсобным хозяйством, имея трех-четырех коров, решив приобрести квартиру, она хотела прекратить заниматься подсобным хозяйством, но ФИО2 отговорил ее продавать коров. На содержании ответчика она никогда не была, наоборот, это он после приобретения квартиры перестал передавать ей деньги, находясь полностью на ее иждивении, а так же стал злоупотреблять спиртными напитками. О том, что ФИО2 продал свой земельный участок, ей известно, но куда он истратил полученные деньги, она не интересовалась, так как это было его личное имущество. О кредите, ей так же ничего не известно. Возможно он помогал своим детям или внуку, от первого брака.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Отдела по вопросу миграции МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира № по <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2015 года, что подтверждается свидетельством ЕГРП от 07 мая 2015 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами 25 мая 2015 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2. В конце марта 2018 года ответчик выселился из спорного жилого помещения, с этого времени, в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят. Следовательно ФИО2 не может быть отнесен к членам семьи собственника ФИО1.

В соответствии со ст.37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 24 марта 2015 года ФИО2 был продан земельный участок, находящийся в его собственности за 200000 рублей. Так же установлено, что 30 марта 2015 года ФИО2 был получен потребительский кредит на сумму 300000 рублей. Представитель ответчика пояснила, что данные денежные средства были переданы ФИО1 на приобретение спорного жилого помещения, до передачи, деньги находились на руках у ФИО2.

Однако, письменных доказательств того, что денежная сумма в размере 500 000 рублей, принадлежащих ФИО2 была передана ФИО1 и потрачена на приобретение спорного имущества, ФИО2 не представлено.

То обстоятельство, что стороны, на момент приобретения квартиры состояли в фактических брачных отношениях и вели совместное хозяйство, ими не оспаривалось.

Истица ФИО1 не признала факт намерения создания совместной собственности, что при отсутствии письменного соглашения какими-либо другими допустимыми доказательствами, не доказывается.

Суду, так же не предоставлено ФИО2 доказательств соглашения о создании совместной собственности, ни письменных доказательств вложения денежных средств в приобретение спорного жилого помещения ФИО2.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, также не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества за счет совместных средств.

Поскольку, истица ФИО1 не заключала с ответчиком ФИО2 какого-либо договора на право пользования принадлежащим ей жилым помещением, исковые требования в части снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3 -лицо Отдел по вопросу миграции МУ МВД России «Новочеркасское» о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: квартира № по <адрес>.

В удовлетворении встречных требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании права собственности - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с 06.07.2018г..

Судья Е.А. Мамонова