Постановление № 1-11/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиани К.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в передней комнате <адрес><адрес>. В указанное время в данной комнате, также находились его мать Потерпевший №1, сноха ФИО4 и начальник отделения почтовой связи села Убейкино ФИО5 Последняя выдавала пенсию Потерпевший №1 В момент, когда ФИО5 отсчитала и передала пенсию для пересчета ФИО4, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих его матери ФИО6

Реализуя возникшее преступное намерение, ФИО2, приблизился к ФИО4, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО5, выхватил из рук ФИО4 денежные купюры на общую сумму 12 000 рублей, и скрылся с места преступления., то есть открыто похитил указанное денежные средства и обеспечил себе возможность ими распоряжаться, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду ходатайство и просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный ей преступлением, подсудимый загладил, возместив причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Бенделиане К.З., защитник Зайцева Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, стороны защиты, поддержавшей доводы потерпевшей, позицию подсудимого, не возражающего в удовлетворении ходатайства потерпевшей, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории оно относится к преступлениям средней тяжести, совершено впервые, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирился.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2 - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.П. Семёнов