Решение № 2-4706/2019 2-4706/2019~М-3348/2019 М-3348/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4706/2019

Дело № 2-4706/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-004099-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский райсуд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и, приближаясь к пешеходному переходу, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения в отсутствие пешеходов, не уступил дорогу истице, пересекающей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому переходному переходу, выехал на указанный переходный переход, где напротив <адрес> совершил наезда на пешехода. В результате дорожно - транспортного происшествия, и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в результате событий ДД.ММ.ГГГГг., имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая травма грудной клетки, двойные переломы 5-8 ребер слева с обширной отслойкой мягких тканей и образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и нарушением анатомической целостности каркаса, травматический гемоторакс справа, гемопневмоторакс слева, ушибы легких; открытый фрагментированный перелом левого локтевого отростка со смещением костных фрагментов; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (без указаний тяжести), контузионный очаг в лобно-теменной области слева, ушибленные раны лобной, лобно-височной области слева; ссадины на коленных суставов, правой кисти.Данная сочетанная травма, в комплекс которой входят двойные переломы 5-го-8-го ребер слева, с обширной отслойкой мягких тканей и образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и нарушением анатомической целостности каркаса, согласно приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Руководствуясь ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ истица обратилась в суд за компенсацией морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не оспаривал, исковые требования признал. Сумму, заявленную сумму ко взысканию полагал завышенной, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым исковые требования к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219010» (LADA GRANTА), регистрационный знак У 308 1113/124, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3 вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета интенсивности движения транспортных средств на данном участке проезжей части, а так же дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение № к ПДД РФ, которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить.Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО3 не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии пешеходов, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения указанного автомобиля, в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, «...приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода...», выехал на указанный пешеходный переход, где напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения, с которыми та была доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП» им. ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в процессе не оспаривались.

В результате произошедшего ДТП, в соответствии с заключением экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в результате событий ДД.ММ.ГГГГг., имелась сочетанная тупая травма тела: закрытая травма грудной клетки, двойные переломы 5-8 ребер слева с обширной отслойкой мягких тканей и образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и нарушением анатомической целостности каркаса, травматический гемоторакс справа, гемопневмоторакс слева, ушибы легких; открытый фрагментированный перелом левого локтевого отростка со смещением костных фрагментов; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (без указаний тяжести), контузионный очаг в лобно-теменной области слева, ушибленные раны лобной, лобно-височной области слева; ссадины на коленных суставов, правой кисти.Данная сочетанная травма, в комплекс которой входят двойные переломы 5-го-8-го ребер слева, с обширной отслойкой мягких тканей и образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и нарушением анатомической целостности каркаса, согласно приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наличие виновных действий ответчика в нарушении п.10.1 ПДД РФ установлены вступившим в законную силу приговором Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит, что в результате виновных действий ответчика выразившихся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, был причинен тяжкий вред здоровью истца ФИО2 в связи с чем, требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью истца, суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень последствий, имеющихся вследствие травмы. Так, из пояснений ФИО2 следует, что она по настоящее время испытывает физическую боль, левый локтевой сустав не восстановлен даже после оперативного вмешательства.

В обоснование возражений относительно размера компенсации морального вреда ответчиком представлено: справка о размере страховой пенсии по старости в сумме 12198.76 рублей ежемесячно; документы об отсутствии на праве собственности у ответчика недвижимого имущества; документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств, из которых усматривается размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 6516 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ год.

Материальное положение ответчика, по мнению суда, в соответствии с представленными сведениями свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание характер и объем травм, полученных истцом в результате наезда на пешехода, учитывая, что в рамках страхового возмещения истице было выплачено страховое возмещения по полису автогражданской ответственности виновника ДТП в размере 381350 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ истицей заявлено ко взысканию 20 000 рублей в счет судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень участия представителя в судебном заседании, категорию и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы в рамках указанного договора, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о возмещении морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 215 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина