Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Дело № 2-1063/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием прокурора Норбоевой Д.Э., истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о лишении права на получение денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнений, о лишении права на получение социальных и страховых выплат в связи с гибелью сына ФИО7 при исполнении обязанностей военной службы в виде: страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии российской федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия и ежемесячного денежного пособия в связи с гибелью военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и погибшего ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены в январе 2010 года, поскольку ответчик уклонялся от своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, злоупотреблял алкоголем, безразлично относился к сыну - ФИО1

После расторжения брака ответчик и до совершеннолетия ФИО1 ответчик его воспитанием не занимался, материально не содержал, обязанности родителя не исполнял, жизнью сына не интересовался, моральную, физическую, духовную поддержку не оказывал, алименты не уплачивал, между сыном и ответчиком фактические семейные и родственные связи отсутствовали, воспитанием сына занимался истец и отчим ФИО8

Определением суда от 25.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным с иске. Дополнительно суду пояснила, что жили совместно с ответчиком по адресу: <адрес>; в связи со злоупотреблением спиртными напитками, пьяными дебошами ответчика семейные отношения прекращены в 2010 году, на основании решения суда брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2013 года она с детьми уехала от ответчика в <адрес>, проживали там до лета 2014 года, вернулись в <адрес>, жили в арендованном жилом помещении, его мать в течение полугода помогала. В оказании материальной помощи ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие работы. В связи с отсутствием помощи с ответчика взысканы алименты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, до 2018 года алименты не оплачивал в полном объёме, допущена задолженность в размере 93 172,59 руб., которая погашена при его трудоустройстве в МБУ «Инфраструктурный центр - Служба заказчика».

В 2016 году она с детьми переехала в <адрес> в связи со вступлением в фактические брачные отношения с ФИО8, с указанного времени и до поступления сына ФИО4 в ГБПОУ «Бурятский республиканский индустриальный техникум» ДД.ММ.ГГГГ ответчик с сыном не общался, не приезжал ни разу в <адрес>, не звонил, не писал.

Также не интересовался жизнью сына, материальной помощи не оказывал, когда он учился в техникуме, при этом она жила с ним в <адрес> в арендованном жилом помещении, поэтому она знает, что ответчик ни разу с сыном не встречался.

Кроме того, на основании решения Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску матери ответчика - ФИО9 к ней и сыну ФИО4, они признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Хотя указанный дом был приобретён на средства, вырученные от продажи дома свекрови ФИО9 и дома ответчика ФИО6, и на ее средства в размере 300 000 руб., полученные по кредитному договору. На семейном совете было решено, что дом впоследствии будет оформлен на сына ФИО4. Подача иска ФИО26, а по сути отцом ФИО6, который жил в этом доме с матерью, ввергла в шок сына, она хотела оспаривать иск, но сын сказал, чтобы она не унижалась перед ними, заявил, что отец умер для него. На судебное заседание ответчик приехал со своей матерью, с сыном не общался.

Выпускные вечера после окончания сыном школы, техникума ответчик не посещал.

ФИО4 призван на срочную службу в октябре 2023 года, служил во Владивостоке; в январе 2024 года позвонил и сказал, что подписал контракт о прохождении военной службы. Погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении боевого задания, но считался без вести пропавшим с этой даты, извещение о гибели получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, все указанное время они занимались поиском ФИО4, обращались во все инстанции, сдавали ДНК, однако ответчик никакого участия в поисках не принимал, не интересовался результатами поиска. Сына похоронили ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в организации похорон участия не принимал, накануне похорон с телом сына ночевать не приходил, на похороны пришел как гость, был с венком, стоял в стороне, жевал жвачку, на что ему сделал замечание ее внук. По ритуальному обычаю горсть земли в могилу сына не бросил.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик с сыном общался, занимался с ним, интересовался его жизнью, знает об увлечениях сына. Он ездил в <адрес>, оттуда забрал сына и привез домой. При встречах всегда давал деньги сыну, исправно платил алименты. Сын занимался хоккеем, постоянно приезжал на соревнования в <адрес>, о чем предупреждал отца и он (отец) посещал все соревнования. Навещал сына в больнице, когда он лежал в Новобрянской больнице, носил передачи. Фактически до 2016 года жили в одном населенном пункте - в <адрес>, сын постоянно приходил к бабушке, там постоянно виделся с сыном. В 2016-2017 постоянно разговаривал с сыном по телефону, с истцом отношения были очень плохие, поэтому он в <адрес> не ездил, таким образом, до 2017-2018 годов общался непосредственно с сыном. После указанного времени, поскольку номер телефона сына у него не сохранился, ему не звонил. Задолженность по алиментам образовалась, поскольку при работе вахтовым методом заработную плату не платили. Когда сын учился в техникуме и подрабатывал в магазине «<данные изъяты> они встретились, общались, сын помог со скидкой купить диван. Сын озлобился и отношения прекратились в 2021 году из-за иска о признании утратившим права пользования жилым помещением. В поисках сына не участвовал, поскольку знал, что истец и ее родственники занимаются поисками. На похороны приходил, хотел завести разговор с истцом, оказать материальную помощь, но не получилось. Переписки с сыном у него нет, так как сломался телефон и потерял номер сына. Фотографий совместных нет, переводы денежных средств через банк не осуществлял, поскольку передавал деньги наличными.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», войсковой части 45105 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителями третьих лиц: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Военного комиссариата Республики Бурятия ФИО11, действующей на основании доверенности № юр/21 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Прокурором дано заключение об удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, (абзацы первый пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктами 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее, в частности, родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98).

Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям, членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, бабушкам, дедушкам, лицам, признанным фактически воспитывавшим и содержащим военнослужащего, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители, такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчик ФИО12 не был лишен родительских прав в отношении своего сына Данила, из материалов дела следует, что его воспитанием и содержанием он не занимался длительное время, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, мер для создания несовершеннолетнему условий жизни, необходимых для его развития, как и по восстановлению родственных связей, не предпринимал, ребенок проживал с матерью и младшей сестрой.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО6 родительских обязанностей при отдельном проживании от сына ФИО4 подтверждаются следующими бесспорными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С-ны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №) по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные лица являются родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти: острая массивная кровопотеря, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, взрыв во время военных действий. Согласно извещения военного комиссара Заиграевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор ФИО1, наводчик войсковой части 45375 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик проживал отдельно от несовершеннолетнего сына ФИО4 с конца 2013 года, то есть с 9-летнего возраста последнего, в одном населённом пункте – <адрес> РБ, а с 2016 года ребёнок переехал с матерью на постоянное место жительства в другой населенный пункт – <адрес> РБ.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО1, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода, принудительное исполнение осуществлялось Заиграевским РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО6 определена задолженность в размере 93 172,59 руб. Из справки № об удержаниях алиментов по исполнительному листу, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МБУ «Инфраструктурный центр - Служба заказчика», следует, что задолженность по алиментам погашена в сентябре 2019 года.

Кроме того, на решением Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО24 к ФИО27. и ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Из решения следует, что истцом в иске указано, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, у них имеется жилое помещение в <адрес>, где проживают с 2012 года, родственные связи не поддерживают, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с конца 2013 года (с 9-летнего возраста сына) по достижении совершеннолетнего возраста ФИО1 ответчик ФИО6 проживал отдельно от сына, при этом материально сына не обеспечивал, более того, допускал задолженность по уплате алиментов.

Бесспорные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей по воспитанию и содержанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, а также факта наличия семейной и родственной связи между отцом и сыном, не представлены.

Так, из пояснений свидетеля директора МБОУ «Шпалозаводская СОШ» ФИО13 следует, что ФИО1 обучался в школе с 7 по 9 классы, активное участие в школьной жизни сына принимали мать ФИО2 и отчим ФИО8, про родного отца ничего не известно, он в школу не приходил, не интересовался учебой сына.

Свидетели ФИО14 (дочь истца), ФИО15 (мать истца) суду показали, что совместная жизнь с истца и ответчика не сложилась ввиду злоупотребления ответчиком спиртными напитками, его постоянных дебошей, рукоприкладства в отношении супруги, с 2013 года проживал отдельно от сына, материальной помощи не оказывал, с сыном не общался.

Свидетель ФИО8 (отчим погибшего ФИО1) суду пояснил, что с августа 2016 года ФИО4 жил с ним, он занимался воспитанием, поддержкой мальчика, отец ни разу не приезжал, не звонил, не интересовался жизнью сына, материальной помощи не оказывал, алименты стал платить с 2019 года.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - друзья и подруга ФИО1, суду показали, что последний отцом считал ФИО8, при возникновении разговора об отцах он негативно отзывался о своем родном отце, говорил, что выгнал из дома.

Суд не наделен правом проверять показания свидетелей на предмет их объективности, вместе с тем вправе дать оценку данным показаниям с точки зрения относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, анализ приведенных показаний свидетелей, с учетом допустимой их заинтересованности ввиду близких родственных отношений со сторонами, позволяет суду сделать выводы по периоду совместного проживания отца с сыном, характеру сложившихся взаимоотношений между ними.

При этом бесспорные доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей по воспитанию и содержанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, а также факта наличия семейной и родственной связи между отцом и сыном, не представлены.

Более того, из переписки ФИО1 с пользователем ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в виде протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО20, следует, что у ФИО1 нет номера телефона отца и он не желает сам звонить ему, при этом он интересуется, жива ли бабушка.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО21, ФИО22, ФИО23 о том, что видели, как ФИО4 приезжал в <адрес> к отцу и к бабушке, таким подтверждением не являются, поскольку не свидетельствуют о взаимоотношениях между отцом и сыном, о принятии участия в содержании, поддержке сына ответчиком.

Соответственно, отец погибшего военнослужащего ФИО1 не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, безразличное отношение при решении вопроса о лишении права пользования жилым помещением, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений.

Те обстоятельства, что ответчик эпизодически встречался и виделся с сыном в его детском возрасте, не свидетельствуют о наличии требуемых семейных отношений между отцом и сыном. В данном случае значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение; а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО1, из материалов дела следует, что воспитанием и содержанием ребенка он не занимался в вышеуказанные периоды жизни ребенка, ребенок проживал с матерью, которая взяла на себя все обязанности обоих родителей по отношению к ребенку. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО6 (паспорт № №) удовлетворить.

Лишить ответчика ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> права на получение в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во время выполнения военной обязанности (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, ДНР, <адрес>, Отрадное):

единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья Алсагаева Е.К.