Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-3265/2024 580018-01-2024-005147-362-3389/2024 М-3265/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3389/2024

Дело № 58RS0018-01-2024-005147-36 2-3389/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с названным иском указав, что 10.02.2015 г. Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации г. Пензы № 573 от 31.05.2013 г. заключили договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства № 28/15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 1485 кв.м, находящийся по адресу: Адрес . Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для строительства жилого дома. Согласно п. 3.1 договора аренды договор заключен сроком на 3 года с 31.05.2013 г. по 31.05.2016 г. Пунктом 3.3. договора установлен размер арендной платы за пользование участком в размере 6 742 рубля 89 копеек в год, 561 рубль 91 копейка в месяц. Согласно п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Пензенской области, г. Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. В силу п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. В нарушение действующих норм Гражданского кодекса РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором образовалась задолженность за период с марта 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 39 019 рублей 95 копеек. Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения арендатором п.п. 3.6, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 11.03.2015 г. по 28.09.2023 г. составляет 48 686 рублей 27 копеек. Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ответчика направлены претензии № 7-1765 от 11.072024 г., № 7-2423 от 18.06.2021 г., № 7-474 от 18.02.2022 г. с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако ответчиком оплата произведена не была. Истец просил взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» 87 706 рублей 22 копейки, в том числе задолженность за период с марта 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 39 019 рублей 95 копеек пени за период с 11.03.2015 г. по 28.09.2023 г. в размере 48 686 рублей 27 копеек; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий и искового заявления, в размере 304 рубля 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Пенза» 87 706 рублей 22 копейки, в том числе задолженность за период с марта 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 39 019 рублей 95 копеек пени за период с 11.03.2015 г. по 28.09.2023 г. в размере 48 686 рублей 27 копеек; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий и искового заявления, в размере 315 рублей.

Представитель истца Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании арендной платы и пени, а также снизить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требования о взыскании почтовых расходов просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 г. Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации г. Пензы № 573 от 31.05.2013 г. заключили договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства № 28/15, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 1485 кв.м, находящийся по адресу: Адрес .

Согласно п. 1.2 договора аренды участок предоставляется для строительства жилого дома.

10.02.2015 г. земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.

Согласно п. 3.1 договора аренды договор заключен сроком на 3 года с 31.05.2013 г. по 31.05.2016 г.

Пунктом 3.3. договора установлен размер арендной платы за пользование участком в размере 6 742 рубля 89 копеек в год, 561 рубль 91 копейка в месяц.

В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов РФ, Пензенской области, г. Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

С 01.01.2019 г. арендная плата составила 5 350 рублей 90 копеек в год, 445 рублей 91 копейка в месяц.

С 01.01.2022 г. арендная плата составила 5 943 рубля 96 копеек в год, 495 рублей 33 копейки в месяц.

Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенными договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, однако, в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

За арендатором ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 39 019 рублей 95 копеек.

В силу п. 5.1. договора аренды в случае нарушения арендатором п.п. 3.6, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 11.03.2015 г. по 28.09.2023 г. составляют 48 686 рублей 27 копеек.

Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес ответчика были направлены претензии № 7/2423 от 18.06.2021 г., № 7/474 от 18.02.2022 г., № 7-1765 от 11.07.2024 г. с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения письма, однако до настоящего времени обязанности арендатора не исполнены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом произведен расчет арендной платы с марта 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 39 019 рублей 95 копеек.

ФИО1, выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями договора аренды земельного участка № 28/15 от 10.02.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, были предусмотрены ежемесячные арендные платежи не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате начинается со дня невнесения арендатором очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

04.10.2024 г. Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате ежемесячным платежам, наступившим до 04.10.2021 г.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен расчет задолженности ФИО1 по договору аренды за период с октября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 127 рублей 65 копеек.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с октября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 127 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка № 28/15 от 10.02.2015 г. в случае нарушения арендатором п.п. 3.6, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет пени за период с 12.10.2021 г. по 12.09.2023 г. в размере 3 639 рублей 60 копеек. Суд с данным расчетом соглашается, находит его верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) следует иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что размер пени, заявленный истцом является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, взыскиваемая сумма пени, по мнению суда, подлежит уменьшению до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензий и искового заявления, в размере 315 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества г. Пензы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в бюджет муниципального образования «город Пенза» задолженность по арендной плате за период с октября 2021 г. по сентябрь 2023 г. в размере 11 127 рублей 65 копеек, пени за период с 12.10.2021 г. по 12.09.2023 г. в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 12.12.2024 г.