Решение № 2-510/2017 2-510/2017 ~ М-354/2017 М-354/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием истца – ФИО1 и её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа – ФИО6,

у с т а н о в и л :

исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году истец продала своё имущество в <адрес> и решила переехать в Крым для постоянного проживания. В <адрес> проживал её родной брат – ФИО7, которому она отдала часть денег для приобретения ей жилого <адрес> и земельного участка под ним. Поскольку она являлась гражданином России, для простоты оформления в 2013 году указанный жилой дом и земельный участок были оформлены нотариально на племянника истца, он же ответчик – ФИО3 При проведении сделки в силу возраста она не понимала значение происходящей сделки, деньги на покупку недвижимости она передавала ответчику ФИО3 и думала, что дом оформлен на неё.

После регистрации договоров у нотариуса в 2013 году она стала проживать в <адрес> зарегистрированной по месту проживания брата – ФИО7, в 2016 году она решила зарегистрироваться в принадлежащем ей доме. Обратившись в органы миграции, стало известно, что собственником является ФИО3

Полагая, что договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удостоверенные 4 сентября 2013 года нотариусом ФИО6 в реестре под №№ 1274, 1275, фактически были заключены на приобретение недвижимости в пользу истца, однако покупателем в них указан ответчик ФИО3, они являются недействительными, право собственности подлежит признанию за истцом.

Представитель истца указал на притворность сделок, поскольку фактически приобретателем имущества являлась истец, что также подтвердили ответчики У-вы. Необходимости вызова в суд брата истца – ФИО8 не имеется, поскольку доводы ответчика ФИО3 опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец в судебном заседании поддержала своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своих возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 каких-либо денег на покупку дома не пересылала, прибыла в 2011 году на постоянное место жительства к ним, проживала с ними по <адрес>. Домовладение в действительности было приобретено на средства ФИО1 на его имя, при этом его заинтересованности в этом не было, в данном доме он не проживает. Указал, на то, что состояние здоровья ФИО1 не было таким тяжелым, чтобы не осознавать происходящее. Между ними достигнута устная договорённость о том, что ФИО1 пользуется домовладением самостоятельно.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, просили рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Нотариус просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являясь гражданином России, продала за 550000 рублей принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками в <адрес>, после чего в 2011 году переехала на постоянное проживание в <адрес> АР Крым Украина и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировское частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО6 под реестровым №1274, удостоверен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> АР Крым, между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 (далее - договор №1274). Договор зарегистрирован нотариусом в едином реестре вещных прав.

Из договора №1274 следует, что ФИО4 с согласия супруги – ФИО5 продал, а ФИО3 купил вышеуказанный жилой дом за 40000 гривен Украины. Дом состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 51,4кв.м. с жилой площадью 31,8кв.м., лит. «а» пристройка, лит. «Б» летняя кухня, лит. «В» сарай, лит. «Г» гараж, лит. «Д» сарай, лит. «Е» сарай, 1 – колодец, 2 – уборная, 3- ворота, 4 – калитка. Хозяйственные постройки указаны без размера площади.

Жилой дом с хозпостройками при удостоверении сделки принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировское частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО6 под реестровым №1275, удостоверен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,2500га, расположенного по адресу: <адрес> АР Крым, между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 (далее - договор №1275). Договор зарегистрирован нотариусом в едином реестре вещных прав.

Из договора №1275 следует, что ФИО4 с согласия супруги – ФИО5 продал, а ФИО3 купил вышеуказанный земельный участок за 40000 гривен Украины. Целевое назначение земельного участка – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Земельный участок при удостоверении сделки принадлежал ФИО4 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯЕ №.

Согласно сведений предоставленных БТИ, по состоянию на 31 декабря 2012 года, право собственности зарегистрировано за ФИО4 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Росреестра, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец обратилась в ОМВД по Кировскому району с заявлением о преступлении по факту неправомерных действий ответчика ФИО3 По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствие состава преступления.

Из указанного постановления, видно, что ФИО3 пояснял, что деньги на приобретения недвижимости давала ФИО1, тогда так было удобнее оформить сделки на него. ФИО9 пояснил, что домовладение фактически принадлежит ФИО1

В исполнение поручения суда, Славским районным судом Калининградской области были допрошены ответчики У-вы, пояснившие, что дом и земельный участок покупал ФИО3, но для ФИО1, о чем он сам им говорил, потому что они как родственники так решили. Перед продажей, дом смотрела ФИО1 и её брат – ФИО10. ФИО1, сразу после продажи ей дома зашла и стала в нём жить. Дом приобретался для ФИО1, но на чьи деньги им не известно.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 отраженные в его возражениях, Домовладение в действительности было приобретено на средства ФИО1 на его имя, при этом его заинтересованности в этом не было, в данном доме он не проживает.

Из вышеизложенных пояснений ответчиков и постановления ОМВД, следует, что сделки по приобретению жилого дома и земельного участка заключались ФИО3 для ФИО1 и за счет её средств.

Указанный факт не оспаривался сторонами по делу, и подтверждено пояснениями сторон.

Согласно статей 235 и 236 ГК Украины, действовавшей на момент совершения сделок, мнимой является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, который они на самом деле совершили. Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, который они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны в действительности совершили. Ничтожная сделка или сделка, признан судом недействительным, является недействительным с момента его совершения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для квалификации сделки как притворной требуется выявить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое зафиксировано в договоре.

При этом, согласно разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Судом установлено, что оспариваемые по делу сделки, являлись возмездными и прикрывали фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи спорной недвижимости, на приобретение прав на недвижимость за другим лицом, так как ФИО3 за приобретение не платил, в связи чем, не может быть признан покупателем.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК от 31.07.2014г., право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона №ФКЗ-6, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости подтверждения предоставления истцом доказательств перечисления денежных средств на покупку дома брату, а также доказательства проблемы со слухом истца, не имеют существенного значения для установления истины по делу, поскольку факт ничтожности сделок нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, установлено, что договора №1274 и №1275, предусматривающие регистрацию за ответчиком ФИО3 права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся основанием для возникновения у ФИО3 прав собственности на недвижимое имущество, были заключены с целью прикрыть другого покупателя – ФИО1, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывали иную волю всех участников сделки, то есть являются притворными сделками.

Материалы дела содержат достаточно надлежащих доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон в 2013 году на совершение сделок с целью прикрыть настоящего покупателя.

Принимая во внимание имеющееся доказательства в их совокупности, оценив в совокупности действия сторон, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорная недвижимость была приобретена истцом в соответствии с законом, и удовлетворяя требования истца о признании договоров №1274 и №1275 недействительными, необходимо удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на спорную недвижимость.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании судебных издержек не ставились.

Руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировское между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО6 под реестровым №1274 - недействительным в силу его притворности.

Признать за ФИО1, 10.08.1939г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома лит. «А» общей площадью 51,4кв.м. с жилой площадью 31,8кв.м., лит. «а» пристройка, лит. «Б» летняя кухня, лит. «В» сарай, лит. «Г» гараж, лит. «Д» сарай, лит. «Е» сарай, 1 – колодец, 2 – уборная, 3- ворота, 4 – калитка.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кировское между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный частным нотариусом Кировского районного нотариального округа АР Крым ФИО6 под реестровым №1275 - недействительным в силу его притворности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основание для прекращения прав собственности ФИО3 на указанную недвижимость по указанному адресу и для государственной регистрации прав собственности на неё за ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.А. Дегтярев