Решение № 2А-3989/2018 2А-3989/2018 ~ М-2648/2018 М-2648/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-3989/2018

Дело № 2а-3989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2017 года в 14 часов 45 минут он управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском, совершил наезд на «<данные изъяты>» гос. номер №, в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справка о дорожно- транспортном происшествии. Справкой о ДТП от 25 ноября 2017 года зафиксировано ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО6, в неё содержится ссылка на нарушение ФИО1 п. № Правил дорожного движения Российской Федерации. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось, процессуального акта о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было принято. Вместе с тем, 25 ноября 2017 года инспектором ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия (наледь, гололед, присыпанный снегом), допустил снос своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на «<данные изъяты>». Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2018 года определение от 25 ноября 2017 года изменено, из него исключены указанные выводы исключены. Указание в справке о ДТП на нарушение ФИО1 п. № ПДД РФ нарушает принцип презумпция невиновности, предусмотренной КоАП РФ, так как ФИО1 не был признан виновным в совершении административного правонарушения. Указание в справке о ДТП от 25 ноября 2017 года сведений о нарушении ФИО1 п.№ ПДД РФ лишает его возможности получить страховое возмещение на восстановление автомобиля. Административный истец просил признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 по внесению в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года записи о нарушении ФИО1 п.№ ПДД РФ, обязать инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 изменить справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года путем исключения из нее записи о нарушении ФИО1 п.№ ПДД РФ.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине дорожных служб при условиях гололеда, в связи с указанием в справке о ДТП нарушения им п.№ ПДД РФ повлекло занесение в базу страховой компании сведений о том, что он виновник ДТП, что будет являться основанием со слов сотрудников страховой компании для увеличения цены страхового полиса на следующий год.

Административный ответчик ФИО3, в судебном заседании не согласился с иском, заявление считал не обоснованным в связи с тем, что документ «Справка о ДТП» отменен приказом МВД от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения». Бланки справок, имеющиеся в наличии, заполняются для граждан при наступлении ДТП для упрощения процедуры обращения в страховые компании для получения страховых выплат и носят исключительно информационный характер.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что истец просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по внесению в справку о ДТП от 25 ноября 2017 года записи о нарушении ФИО1 п. № ПДД РФ, при этом он не указывает, какой именно правовой нормой такая обязанность возложена на инспектора. Довод истца, что возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена, является не состоятельным. Порядок обжалования справки о ДТП, обязанность инспектора по внесению сведений в справку, нормами КоАП РФ не предусмотрена, ссылка на Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 46-АД10-1, определяет вопросы ошибочного толкования действующего законодательства, при обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также указал, что 20 октября 2017 года вступил в законную силу приказ МВД России от 23.8.2017 № 664 "Об утверждении административного регламента исполнения МФД РФ по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения", из нового административного регламента исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП, при оформлении ДТП в настоящее время заполняются только процессуальные документы, предусмотренные законом: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. В первичном процессуальном документе кратко отражаются сведения, которые ранее отражались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах, их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия). Справка о ДТП носит исключительно информационный характер, не является процессуальным документом, не имеет никакой юридической силы.

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2)

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно об оспариваемом решении 25 ноября 2017 года, административное исковое заявление поступило в суд 02 февраля 2018 года следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что сотрудником ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю инспектором ФИО3 25 ноября 2017 года составлена справка о ДТП, согласно которой в 14 часов 45 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. <адрес> зафиксировано столкновение двух транспортных средств. ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.ФИО2 управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №.

В отношении ФИО1, как указано в справке, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в графе существо нарушения указано п. 10.1 ПДД РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2018 года определение от 25 ноября 2017 года изменено, из него исключен вывод о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия (наледь гололед, припорошенные снегом), допустил снос своего транспортного средства.

Вместе с тем 20 октября 2017 года вступил в силу приказ МВД России от 23.08.2017 №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

В пунктах 266-290 Административного регламента указаны действия сотрудников полиции при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, оформление процессуальных документов.

В новом Административном регламенте отсутствуют требования при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП, как нет и самого понятия справка о ДТП.

Согласно п. 289 административного регламента при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 от 25 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.№ КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, выданная 25 ноября 2017 года ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 справка о ДТП не является процессуальным документом, предусмотренным Административным регламентом при оформлении ДТП после 20 октября 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП с участием административного истца произошло 25 ноября 2017 года, в период действия приказа МВД России от 23.08.2017 №664, справка о ДТП, составленная инспектором ФИО3 законной силы не имеет, в связи с чем не может нарушить права и законные интересы ФИО1 и не влечет возникновения обязанностей у истца.

Таким образом, основания полагать, что справкой о ДТП от 25 ноября 2017 года нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Поскольку не установлена совокупность обстоятельств, указанная в ч.2 ст.227 КАС РФ несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 по внесению в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года записи о нарушении ФИО1 п.№ ПДД РФ, возложении обязанности по внесению изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2017 года путем исключения из неё записи о нарушении ФИО1 п.№ ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья