Решение № 2-2522/2019 2-2522/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2522/2019

дело № 2- 2522\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 30 июля 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 298083,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 20061, 97 руб., задолженность по процентам- 22164,04 руб., штрафные санкции 255857,26 руб.

В обоснование требования указывают, что 12.04.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 11.04.2016 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 руб., а также неустойку с просроченных сумм основного долга <данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО3, согласно договора поручительства № от 12.04.2013 г.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушил договорные обязательства и допустил просрочку платежей. По состоянию на 09.02.2019 г. за Заемщиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 298083,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена электронной почтой. От ответчика поступили письменные возражения на иск в которых указывает, что с иском не согласна. Срок возврата кредита 11.04.2016 г., а иск предъявлен истцом 14.02.2019 г., то есть почти по истечении трех лет. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, кроме марта и апреля 2016 года. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Отмечает, что банком пропущен срок предъявления требований к поручителю. Просит в удовлетворении требований к обоим ответчикам отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «<данные изъяты> № от 12.04.2013 г. подтверждается, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обязалось предоставить ФИО4 кредит в сумме 130000 руб., на срок до 11.04.2016 г., под <данные изъяты> годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размер 1000 руб. за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере <данные изъяты> в день с просроченного платежа по основному обязательству и <данные изъяты> день с просроченного платежа по процентам (п. 4.5-4.7 договора).

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторон в его текстом и согласии с содержанием договора.

Исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечивалось поручительством ответчика ФИО3 на основании договора поручительства № от 12.04.2013 г., заключенного между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3

Копией расходного кассового ордера № от 12.04.2013 г. подтверждается исполнение Банком договорного обязательства по выдаче ФИО1 суммы кредита 130000 руб.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита заемщику, данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 03.12.2015 г.

Сумма долга по кредиту по состоянию на 04.02.2019 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 20061,97 руб., проценты за пользование кредитом 22164,04 руб., штрафные санкции 255857,28 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положений статей 195,196, части 2 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж от ФИО1 поступил 03.12.2015 г. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты следующего платежа по кредиту - 12.01.2016 г., срок исковой давности по этому платежу истекает 12.01.2019 г.

Срок исковой давности, в силу положений статьи 204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данное положение закона применяется при отмене судебного приказа по заявлению должника.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 30.07.2018 г. ( до окончания срока исковой давности по платежу 12.01.2018 г.), судебный приказ был отменен 27.11.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 255857,26 руб. до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 62226,01 руб. (20061,97+ 22164,04 +20000).

Согласно положениям статей 361, 363, части 6 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договором поручительства №№ от 12.04.2013 г. подтверждается, что ответчик ФИО3 обязалась перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору №Н 558\2013. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. 2.2 договора).

Копией записи акта о заключении брака № от 07.09.2013 г. подтверждается, что в связи с вступлением в брак 07.09.2013 г. ответчику ФИО3 присвоена фамилия ФИО5.

Стороны не установили срок поручительства, следовательно, оно прекращается в отношении тех обязательств (платежей) в отношении которых истек годичный срок до даты подачи иска в суд 14.02.2019 г. Принимая во внимание, что срок исполнения кредитного обязательства был установлен до 11.04.2016 г., то на момент подачи иска в суд договор поручительства прекратил свое действие в полном объеме и по всем платежам. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований предъявленных к ответчику ФИО2

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704\2015 от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме- 6180,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 г. в сумме 62226,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6180,83 руб.

В удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова