Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командующий войсками Восточного военного округа через своего представителя по доверенности Маковецкого обратился в суд с иском, в котором указал, в период с февраля 2015 года по февраль 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 77556 рублей 16 копеек, что является излишне выплаченным денежным довольствием.

На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 77556 рублей 16 копеек.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представители истца – Командующего войсками Восточного военного округа, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик ФИО2, которые ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном отзыве на исковое заявление, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит удовлетворить исковые требования с учетом ранее удержанных денежных средств с ответчика в размере 18 146 рублей 36 копеек.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 1 марта 2016 года № № и 14 июля 2015 года № № майору ФИО2 с 1 июня 2015 года установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30%, и с 10 марта 2015 года ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну к окладу денежного содержания в размере 10%.

Вместе с тем из расчетных листков усматривается, что ответчику произведена выплата оспариваемой надбавки за классную квалификацию за период с 1 февраля по 31 мая 2015 года, а ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с февраля 2015 года по февраль 2016 года в размере 20%.

Согласно справке-расчету сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств составляет 77556 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, из рапортов ФИО2, представленных в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что из денежного довольствия ответчика с его согласия производились денежные удержания в размере 10%, таким образом, размер оставшейся задолженности составил 18 146 рублей 36 копеек.

Из представленных в суд доказательств ФИО2, а именно расчетных листков усматривается, что из денежного довольствия ответчика в период с февраля по июль 2016 года было удержано 59405 рублей.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Военнослужащим, подтвердившим классную квалификацию "мастер" 2 раза подряд, надбавка в размере 30 процентов к окладу по воинской должности выплачивается в течение 5 лет со дня второго подтверждения указанной классной квалификации.

В соответствии с пунктом 49 Порядка, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в следующих размерах: а) 25 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности"; б) 20 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно"; в) 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно".

Согласно пунктов 2, 40 и 78 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ.

Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 ежемесячная надбавка за классную квалификацию за период с 1 февраля по 31 мая 2015 года, и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с февраля 2015 года по февраль 2016 года в размере 20% не устанавливались.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении майора ФИО2, за указанные периоды начислило и выплатило ответчику ежемесячную надбавку за классную квалификацию за период с 1 февраля по 31 мая 2015 года, и ежемесячную надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с февраля 2015 года по февраль 2016 года в размере 20%.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом ранее удержанных с ФИО2, составила 18 146 рублей 36 копеек, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО2 денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размерах вышеуказанных надбавок, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 18 146 рублей 36 копеек составили неосновательное обогащение ответчика.

Что касается требований истца о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как усматривается из расписки, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО2 был уведомлен о дате и месте судебного заседания, и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления командующий войсками Восточного военного округа был освобожден, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командующего войсками Восточного военного округа к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18 146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть рублей) 36 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 726 (семисот двадцати шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Читинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков