Решение № 2-2839/2018 2-2839/2018 ~ М-1767/2018 М-1767/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2839/2018

Дело № 2-2839/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 28.05.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок до 28.05.2020 г., заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО1 обязательство по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности в размере 627147,49 руб. на 02.03.2018 г., направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.05.2015 в размере 627147,49 руб., из них основной долг 247180,50 руб., проценты 237366,51 руб., штрафные санкции 142600, 48 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и о существе заявленных требований, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствует, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.05.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор<***>/15ф. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 250000 руб. на срок до 28.05.2010 г.

ФИО1 обязалась возвратить кредит с уплатой 42% годовых, погашение произвести платежами, количество. Размер и периодичность которых определены графиком платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору не позднее 25 числа каждого месяца, а также уплатить банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2015 г. по 12.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 02.03.2018 г. задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.05.2015 составила 627147,49 руб., из них основной долг 247180,50 руб., проценты 237366,51 руб., штрафные санкции 142600, 48 руб.

Направленное в адрес ФИО1 23.03.2018 г. требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, задолженность не погашена.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Определяя подлежащую взысканию денежную сумму, суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд, произведя расчет штрафных санкций на просроченные проценты применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, размер штрафных санкций подлежит снижению до 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 9471,47 руб., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***> основной долг в сумме 247 180,50 руб., проценты в сумме 237366,51 руб., штрафные санкции в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9471,47 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 г.

Судья: Т.П. Холонина