Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

№ 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО3,

представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО8,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ГУП «Сартехинвентаризация», ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ГУП «Сартехинвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» по Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительным результатов межевания, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Указанный земельный участок в соответствии с решением малого Совета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7 в собственность из земель фонда перераспределения, для ведения КФХ «Волужка».

В ДД.ММ.ГГГГ проектной организацией «Астрахангипроводхоз» проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка (отвод земельного участка, определены точки границ землепользования), в результате которых ФИО7 был выдан акт на право владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.и который впоследствии после смерти ФИО7 был приобретен у его дочери, принявшей участок в наследство. За время использования земельного участка, на участке им проведены работы по улучшению участка, возведены необходимые для КФХ строения, использовался этот участок до ДД.ММ.ГГГГ

При постановке данного земельного участка на учет обнаружились кадастровые ошибки, внутри периметра принадлежащего ему земельного участка оказался поставленным на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом: <адрес>, <адрес>, межевые работы по которому проведены кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО12 по заказу ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10, дающего ему право произвести выдел земельного участка только из коллективно-долевой собственности. Местоположение, выделенного ФИО10 земельного участка согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по его иску к ФИО10 об отмене регистрации и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и прекращении права собственности, не соответствует местоположению земельных участков, предоставленных в коллективно-долевую собственность.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО13, в свою очередь ФИО13 продал этот участок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ни один из собственников земельного участка с кадастровым номером № не желает признавать допущенную кадастровым инженером ошибку при постановке на учет земельного участка, истец просил признать недействительным результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО12 (ГУП «Сартехинвентаризация») по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать реестровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Астраханской области устранить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кадастровый инженер ФИО12 и ФИО14

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО11 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил установить факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и устранить ошибку посредством внесения изменений в сведения о земельном участке, признать недействительным выдел и результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО12(ГУП «Сартехинвентаризация») по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать реестровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внести изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании исправления реестровой ошибки внести координаты по участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» по Астраханской области» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, кадастровый инженер ФИО12 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен по делу в качестве соответчика.

Также указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО13, ФИО15, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО2 отказалась от требований в части признания реестровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» по Астраханской области, устранить реестровую ошибку, указав, что поддерживает исковые требования о признании недействительным результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО12 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., производство по гражданскому делу в части исковых требований истца о признании реестровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» по Астраханской области, устранить реестровую ошибку, прекращено.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат разрешению исковые требования истца о признании недействительным результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ФИО12(ГУП «Сартехинвентаризация») по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО11, его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, интересы истца ФИО11 по доверенности в судебном заседании представляют ФИО2, ФИО3

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать недействительным результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО12(ГУП «Сартехинвентаризация») по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5 и ФИО4, также представляющая интересы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУП «Сартехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГг. направил в суд письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что ГУП «Сартехинвентаризация» осуществляет геодезические и кадастровые работы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», Земельным Кодексом РФ от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, Федеральным законом «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ, Федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001г. № 78-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в сфере кадастровых отношений.

В ДД.ММ.ГГГГ между Астраханским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» и гр. ФИО10 был заключен договор-заявка на проведение геодезических и кадастровых работ по выделу доли из земельного участка сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>

В процессе проведения кадастровых работ каких-либо нарушений земельного законодательства допущено не было. При выезде на местность и проведении кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» работ по геодезической съемке земельного участка, заказчиком было указано на его фактическое местоположение. Таким образом, выдел земельного участка осуществлен предприятием в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, каких либо нарушений в процессе проведения работ допущено не было. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что границы земельного участка, предоставленного первоначально ФИО7 (в настоящее время правообладатель ФИО11) были установлены на местности, несостоятельны и не соответствуют документам и фактическим обстоятельствам дела. Ни в материалах, приложенных к исковому заявлении, ни в материалах гражданского дела не имеется доказательств подтверждающих факт предоставления земельного участку ФИО11 в той конфигурации и в тех границах, о которых идет речь в требованиях искового заявления. На момент проведения работ в отношении земельного участка по заявке ФИО10 и обследования земельного участка, иных земельных участков, ни по сведениям ГКН, ни на местности по фактическому использованию сформировано не было.

Кроме того, исправление координат земельных участков, выделенных посредством проведения процедуры выделения земельных участков из земель сельхозназначения посредством внесения иных координат о данном земельном участке, т.е. фактически его переноса, будет являться нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Федеральных законов № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом изложенного, представитель ГУП «Сартехинвентаризация» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя ФИО8

Представителя третьего лица ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Привлеченные по делу третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского (фермерского хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. был приобретен истцом у ФИО15

ФИО15 решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признано право на земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> в порядке наследования.

Также судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО6, которым земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. был приобретен у ФИО13

ФИО18 спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО10, которому земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГг. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что при приобретении земельного участка у ФИО15, истцом ФИО11 кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, не проводились.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что на основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением государственного акта на право собственности на землю № выданному на основании решения Малого Совета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГг. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера объекта: №

В последующем, истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевого плана кадастрового инженера МКП «Земельный центр» МО «Наримановский район» ФИО14, подготовленного ФИО14 при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № имеющего местоположение: <адрес> было отказано с указанием, что при загрузке представленных координат уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При разрешении дела по существу, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 1 января 2017г.).

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости писание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3 ст.7 указанного Федерального закона).

Согласно п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ (в редакции от 28 декабря 2013г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

С 1 января 2017г. действует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ст.37 указанного Федерального закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.(ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ)

В соответствии с ч.ч.8-10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Формы и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч.1 и ч.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В силу ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО10 по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При подготовке межевого плана, кадастровым инженером, требования, предъявляемыми к подготовке межевого плана, а также процедура не нарушены. Необходимые для выдела земельного участков из земель общей долевой собственности, документы предоставлены в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения эксперта ООО «Гео-Граф» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок ФИО7 является отдельным землепользованием, которое было образовано из земель предприятия «Приволжское» в соответствии с законами РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. «О земельной реформе» и от ДД.ММ.ГГГГг. «О крестьянском фермерском хозяйстве». Земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства «Волужка» с кадастровым номером № расположен в <адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН и границы земельного участка с кадастровым номером № определенные согласно делу по установлению границ пересекаются между собой. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Причиной пересечения является отсутствие сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № На границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются границы обособленных участков с кадастровыми номерами №, № единого землепользования с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, единое землепользование с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация судоходных сооружений, правообладатель Российская Федерация, вид права: собственность, дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГг., правообладатель: федеральное бюджетное учреждение: «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ошибка в межевом плане отсутствует и подготовлен он на основании ранее утвержденного проекта межевания, возможно утверждать, что реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил экспертное заключение, указав, что реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № не имеется, поскольку межевой план подготовлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли (долей) из состава земель сельскохозяйственного назначения. Соблюдена процедура и предоставлены в полном объеме документы, необходимые для выдела земельного участка (участков) из земель общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы эксперта на поставленные вопросы, мотивированы и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает заключение экспертизы допустимым доказательством.

В соответствии с ч.3 ст.17, ч.3 ст.35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принимая во внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО12 по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем выдела долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № суд полагает, что признание недействительным результатов межевания с кадастровым номером № повлечет нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, признание недействительным результатов межевания только в части одного земельного участка, подготовленного на основании одного межевого плана, не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что признание недействительным результатов межевания не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку участок истца также пересекается с участками, принадлежащими Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ФИО1(ГУП «Сартехинвентаризация») по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о защите прав собственника, не связанных с лишением владения не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Между тем, причинной связи между виновными действиями ответчиков ГУП «Сартехинвентаризация», ФИО12, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и наступившими последствиями, вследствие которых нарушается право собственности на законное владение истца на земельный участок, суду не представлено.

В судебном заседании сторонами не оспаривались обстоятельства того, что кадастровые работы по выделу земельных участков с кадастровыми номерами № и № были выполнены кадастровым инженером ФИО12, по заказу ФИО10, которым и был указан участок для выдела.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что землеустроительная экспертиза, проведенная в ООО «Гео-Граф» и заявленная по ходатайству представителя истца проведена, однако расходы по проведенной экспертизе истцом не были оплачены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта ООО «Гео-Граф» подлежат взысканию с истца ФИО11 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ГУП «Сартехинвентаризация», ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании недействительным результаты межевания – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Гео-Граф» расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018г.

Судья Г.Т. Успанова