Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 21 июня 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

с участием истца А, представителя истца Ы, представителя ответчиков К,

у с т а н о в и л :

А обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский» в лице начальника Х (далее по тексту – МО МВД России «Дзун-Хемчикский») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав на то, что она проходит службу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – <данные изъяты>). На основании заключения служебной проверки, приказом начальника МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 м. она заступила на очередное суточное дежурство вместе с оперативным дежурным дежурной части ПП № МО старшим лейтенантом полиции Ш На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 м. на смену прибыли оперативный дежурный Г и его помощник Л Примерно 10 ч. 30 м. обеспечив санитарное состояние помещения дежурной части и комнаты для приема пищи, предупредив дежурного С, ушла к себе домой. Каких либо претензий со стороны оперативного дежурного С по поводу ее ухода не было. На основании рапорта начальника ПП № МО М организована служебная проверка и на основании заключения этой проверки, приказом МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в лице начальника О №л/с от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и лишена ежемесячной премии. Из этого приказа следует, что она самовольно оставила помещение дежурной части ПП № МО ею нарушены принципы единоначалия и субординации органов внутренних дел Российской Федерации, требования п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. г, е п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.25 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 №200дсп. Считает, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности как предупреждение о неполном служебном соответствии не отвечает принципам соразмерности, в данном случае не является обоснованным, так как не соответствует обстоятельствам произошедшего, наступившим последствиям, предшествующей службе в органах внутренних дел, а также общеправовым принципам гуманизма и социальной справедливости. Согласно п.24 вышеуказанного Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых продолжительностью 48 часов или 72 часа соответственно. В приказе «О наложении дисциплинарного взыскания» содержится ссылка на п.25 указанного наставления, в соответствии с которым сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением приведенных оснований. Положения п.25 Наставления, ею соблюдены в полной мере в период дежурной смены с 22 по ДД.ММ.ГГГГ четко руководствовалась и придерживалась его требованиям, самовольно помещение дежурной части не покидала. Во время и по окончании несения службы с 22 по ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководства отдела каких-либо замечаний по поводу несения службы суточного наряда не имелось, это подтверждается записями в журнале приема и передачи дежурства. С должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части ПП № ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, поле привлечения к дисциплинарной ответственности. Фактически ее привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что отказалась наводить порядок в прилегающей территории здания пункта полиции и по состоянию здоровья не отвечала на телефонные звонки дежурной части, что по нее мнению, не является дисциплинарным проступком. При этом должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника оперативного дежурного дежурной части обязанности по уборке прилегающей территории здания пункта полиции не предусмотрено. За неисполнение обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом, ответственности не может быть. Однако данное обстоятельство руководством расценено как нарушение служебной дисциплины, при этом не учли возможность ограничиться с устным предупреждением. За три месяца до изложенных фактов, она успешно прошла испытание при поступлении на службу в органы внутренних дел, и основании решения аттестационной комиссии МВД по Республике Тыва назначена на должность как соответствующая предъявляемым требованиям. С момента назначения на должность дисциплинарных взысканий не имела. Учитывая, что во время несения службы с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ помещение дежурной части она не оставляла, телефонный звонок дежурного с указанием начальника пункта полиции о наведении порядка на территории поступил после завершения нее дежурства, а также учитывая отсутствие в должностном регламента обязанности по уборке прилегающей территории пункта полиции и этой связи, просит признать приказ начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным и отменить.

Ответчик МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в своем возражении (с учетом дополнения) на исковое заявление указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Х поступил рапорт от начальника ПП № МО о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утреннего развода с личным составом ПП № МО до 10 часов 30 минут, помощник оперативного дежурного дежурной части ПП № МО <данные изъяты> А, которая находилась в дежурной части ПП № МО, без разрешения начальника ПП № МО на смену с вновь заступающим нарядом в 10 часов 00 минут самовольно оставила место службы, на телефонные звонки не отвечала. По прибытии на смену ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставить письменные объяснения, при несении службы не соблюдает субординацию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка.

В своем объяснении помощник оперативного дежурного дежурной части ПП № МО А пояснила, что заступила в наряд ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут и отработала дежурные сутки до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сменяющий помощника дежурной части Л прибыл в дежурную часть ПП 32 МО, после чего С находился в помещении дежурной части, она ушла обеспечив санитарное состояние дежурной части и комнаты для приема пищи. Претензий по поводу санитарного состояния комнаты для приема пищи Л не предъявил. Доводы истца о том, что с материалами служебной проверки до настоящего времени не ознакомлена, поясняет, что согласно п. 30.15 приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, проводящий служебную проверку обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. При этом, до настоящего времени ни на имя начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский», на имя министра внутренних дел по Республике Тыва от А не поступал рапорт об ознакомлении с заключением по материалам служебной проверки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением сроков, установленных федеральным законом №342-ФЗ, служебная проверка была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А была ознакомлена с приказом о наложении не нее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел является одним из основных принципов органов внутренних дел.

Согласно пп. а, б, в, г, д п. 5 главы 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы. Кроме этого, согласно п. 6 главы 2 дисциплинарного устава 6. сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению, правил ношения форменной одежды.

В своем объяснении начальник ПП № МО М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения им утреннего рапорта с личным составом ПП № до 10 часов 30 минут, помощник оперативного дежурного дежурной части ПП № МО младший сержант полиции А, которая находилась в дежурной части ПП № МО, без его разрешения на смену с вновь заступающим нарядом в 10 часов 00 минут самовольно оставила место службы. На телефонные звонки не отвечала. По прибытии на смену ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем разводе он сделал замечание младшему сержанту полиции А о недопущении впредь такого поведения, на что последняя повела себя неадекватно, на повышенных тонах, не соблюдая субординацию начала грозиться написанием заявлений в различные органы, в том числе прокуратуру, оскорблять занимаемую его должность.

Согласно справке о проделанной работе, предоставленной психологом ОМПО УРЛС МВД по Республике Тыва И следует, что находясь в служебной командировке в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ею проведена индивидуальная работа с <данные изъяты> А. В ходе беседы А отметила разногласия с начальником ПП №, недовольство организацией службы, его некорректным поведением. А отметила, что довольна своей службой, но при появлении возможности иного места работы может поменять место работы.

С А проведена индивидуальная психологическая коррекция психического состояния, направленная на принятие существующих ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД, коррекцию имеющихся личностных черт, негативно влияющих на взаимоотношения с окружающими, позитивный настрой на продолжение службы, на установление благоприятных взаимоотношений с руководителем. После проведенной беседы А выразила согласие с данными рекомендациями.

В соответствии с п. 24 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 года №200дсп. (далее - Наставления) продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых продолжительностью 48 или 72 часа соответственно.

Однако, согласно перечня должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день, согласно Порядка организации прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, для подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе дежурных частей установлен ненормированный служебный день.

В соответствии с п. 25 Наставления сотрудникам дежурной смены запрещается покидать помещение дежурной части, за исключением следующих случаев: доклада руководителю (начальнику) территориального органа МВД России о приеме-сдаче дежурства; вызова прямым или непосредственным начальником для доклада о состоянии оперативной обстановки; водворения (освобождения) в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; проверки несения службы нарядом ИВС; выезда на место происшествия, необходимого для объективной оценки ситуации и принятия своевременного управленческого решения; осуществления действий по обеспечению правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях территориального органа МВД России; перерывов для приема пищи и кратковременного отдыха, предусмотренных пунктом 24 Наставления.

В соответствии с п. 22 Наставления старшие заступающей смены и сдающей смен докладывают руководителю (начальнику) территориального органа МВД России о приеме-сдаче дежурства. После доклада о приеме-сдаче дежурства начальник территориального органа МВД России дает необходимые указания старшему заступающей смены.

В соответствии с пп. «г», «е» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 сотрудник обязан соблюдать субординацию, содействовать руководителя (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие, выразившееся в нарушении сотрудником ОВД законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с и. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец А уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания на А осуществлено законно и обоснованно в установленные законом сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

В судебном заседании истец А и ее представитель Ы исковое заявление полностью поддержали, дав пояснения соответствующие доводам искового заявления.

Представитель ответчиков К, по доверенностям, исковые требования не признала, дав пояснения соответствующие доводам возражения на исковое заявление.

Свидетель М в суде показал, что работает начальником пункта полиции №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский». ДД.ММ.ГГГГ утром все сотрудники ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» все были на утреннем разводе, истец одна осталась в дежурной части. Заступающий наряд и старый наряд тоже были на утреннем разводе. Во время утреннего развода около 10 часов дежурного он отправил в дежурную часть за какой-то бумагой. Потом дежурный задержался. Когда утренний развод закончился, подошел в дежурную часть и там дежурный сидел один, на его вопрос «где А?», он ответил, что она уехала домой. В понедельник, при разбирательстве данного инцидента, истец повела себя неадекватно, начала грубить, оскорбляла его должность. Каждое утро у них пересменка нарядов и в его обязанности входит то, что надо сменить наряд без нарушений и после того как он все проверит, разрешает смениться наряду.

Свидетель С в суде показал, что работает <данные изъяты>, С 22 по 23 февраля он заступил оперативным дежурным на суточный наряд, в течение дня все было нормально, потом на следующий день, то есть 23 февраля около 09 часов все сотрудники пункта полиции зашли на утренний развод, в дежурной части осталась помощник А. Во время утреннего развода начальник дал ему указание принести план мероприятий в честь празднования дня защитника отечества. В это время помощник дежурного А была в дежурной части, потом около 10 часов она сказала, что муж ее приехал и она собирается уехать, он ей сказал, что сейчас идет пятиминутка и чтобы она немножко подождала окончания пятиминутки, на что она ответила, муж приехал, там еще пассажиры ждут. В это время он зашел на пятиминутку отдать начальнику план мероприятий. После пятиминутки вышли, и ее не оказалось в дежурной части. Начальник дает разрешение на пересменку, он проверяет есть ли какие-нибудь недоработки.

Свидетель Л в суде показал, что работает <данные изъяты> 23 февраля утром в 09 часов пришел на работу, потом зашли на пятиминутку, после пятиминутки А не было на рабочем месте. Пересменка должна была происходить в присутствии всех четверых, то есть в присутствии старой и новой смены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, основание обязанности сотрудника органов внутренних дел и требования к его служебному поведению урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ).

В силу норм ст.12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности и др. Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органа внутренних дел в соответствии с законодательством РФ. служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяется должностным регламентом (должностной инструкцией.

Ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 3 ст.15 Федерального закона №342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч.1, 2 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377 сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На основании пунктов п.4 ч.6 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон № 3-ФЗ) сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых правоотношениях, что подтверждается приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, каждая сторона предоставила должностной регламент (должностная инструкция) <данные изъяты> А, которые отличаются друг от друга, суд берет в основу своего решения должностной регламент истца, предоставленный ответчиками, поскольку ими было предоставлен оригинал документа должностного регламента истца, истец в свою очередь не смог предоставить оригинал документа, предоставленной ею ранее копии своего должностного регламента.

Согласно должностным регламентом утвержденный начальником МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> подчиняется начальнику ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» как непосредственному начальнику. Обязан знать: организовать в полном объеме выполнение задач и обязанностей, предусмотренных приказами МВД России от 12 апреля 2013 года №200дсп, от 08 октября 2012 года №920дсп и другими нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва; обеспечивать своевременное представление полной и объективной информации начальнику ПП № (дислокация <данные изъяты>) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», руководству МО МВД России «Дзун-Хемчикский», МВД по Республике Тыва о состоянии оперативной обстановки на территории республики, в подразделениях, учреждениях системы МВД по Республике Тыва Обеспечивать: надлежащее хранение находящихся в дежурной части нормативных актов, оперативных планов и другой служебной документации, оружия, боеприпасов, специальных средств и средств защиты, оперативной и криминалистической техники, средств связи и другого имущества; соблюдать служебную дисциплину и нормы поведения в быту; соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета.

С данным должностным регламентом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «г», «е» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 №200дсп, выразившееся в нарушении принципа единоначалия и субординации органов внутренних дел Российской Федерации, в самовольном оставлении помещения дежурной части ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский», помощника оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» <данные изъяты> А наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужило обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки и отраженные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст.51, 52 Федерального закона №342-ФЗ, не нарушен.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Х поступил рапорт начальника ПП № МО о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утреннего развода с личным составом ПП № МО до 10 часов 30 минут, <данные изъяты> А, которая находилась в дежурной части ПП № МО, без разрешения начальника ПП № МО на смену с вновь заступающим нарядом в 10 часов 00 минут самовольно оставила место службы, на телефонные звонки не отвечала. По прибытии на смену ДД.ММ.ГГГГ отказалась предоставить письменные объяснения, при несении службы не соблюдает субординацию.

В своем объяснении начальник ПП № МО М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения им утреннего рапорта с личным составом ПП № до 10 часов 30 минут, <данные изъяты> полиции А, которая находилась в дежурной части ПП № МО, без его разрешения на смену с вновь заступающим нарядом в 10 часов 00 минут самовольно оставила место службы. На телефонные звонки не отвечала. По прибытии на смену ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем разводе он сделал замечание <данные изъяты> полиции А о недопущении впредь такого поведения, на что последняя повела себя неадекватно, на повышенных тонах, не соблюдая субординацию начала грозиться написанием заявлений в различные органы, в том числе прокуратуру, оскорблять занимаемую его должность.

Из объяснения истицы видно, что она заступила в наряд ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут и отработала дежурные сутки до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сменяющий <данные изъяты> Л прибыл в дежурную часть ПП № МО, после чего С находился в помещении дежурной части, она ушла, обеспечив санитарное состояние дежурной части и комнаты для приема пищи. Претензий по поводу санитарного состояния комнаты для приема пищи Л не предъявлял.

В своем объяснении <данные изъяты> С пояснил, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ заступил в суточный наряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП № М проводил утренний рапорт с личным составом ПП№ до 10 часов 30 минут, также сменяющим и заступающим на службу нарядом. В это время в помещении дежурной части находились <данные изъяты> А Около 09 часов 50 минут вышел из помещения дежурной части, в это время <данные изъяты> А собиралась уходит, он ей сказал, что утренний рапорт еще не закончен, что он заново пойдет в утренний рапорт. На его замечания последняя реагировала и покинула помещение дежурной части ПП№, оставив его без присмотра. После чего он доложил о произошедшем начальнику ПП № М

По результатам служебной проверки в действиях А установлено нарушение п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «г», «е» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12.04.2013 №200дсп, выразившееся в нарушении принципа единоначалия и субординации органов внутренних дел Российской Федерации, в самовольном оставлении помещения дежурной части ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский», <данные изъяты> А предупредить о неполном служебном соответствии.

По мнению суда выводы содержащиеся в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериями полноты и объективности, а также требованиям Федерального закона № 342-ФЗ. Служебная проверка проведена в соответствии с требованиям Инструкции о прядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ №1140 от 24 декабря 2008 года и ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не совершения им дисциплинарного проступка опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из объяснения истца написанных в рамки служебной проверки следует, что она заступила в наряд ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут и отработала дежурные сутки до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сменяющий <данные изъяты> Л прибыл в дежурную часть ПП № МО, после чего С находился в помещении дежурной части, она ушла, обеспечив санитарное состояние дежурной части и комнаты для приема пищи. Претензий по поводу санитарного состояния комнаты для приема пищи Л не предъявлял.

Согласно объяснению начальника ПП № МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» М следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения им утреннего рапорта с личным составом ПП № до 10 часов 30 минут, <данные изъяты> А, которая находилась в дежурной части ПП № МО, без его разрешения на смену с вновь заступающим нарядом в 10 часов 00 минут самовольно оставила место службы. На телефонные звонки не отвечала. По прибытии на смену ДД.ММ.ГГГГ, на утреннем разводе он сделал замечание <данные изъяты> А о недопущении впредь такого поведения, на что последняя повела себя неадекватно, на повышенных тонах, не соблюдая субординацию начала грозиться написанием заявлений в различные органы, в том числе прокуратуру, оскорблять занимаемую его должность.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> А находясь при исполнении должностных обязанностей, как сотрудник органа внутренних дел, самовольно оставила помещения дежурной части ПП№ МО МВД России «Дзун-Хемчикский» и не приняла для этого все зависящие от нее меры.

Тем самым истец нарушила пункт 2.10 раздела 2 должностного регламента, ст. 13 Федерального закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации, за которое на нее обосновано наложено дисциплинарное взыскание, что подтверждается также пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка, не представлено.

Учитывая специфику контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, обусловленную правовой природой служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и подчинение приказам руководителя, а следовательно, предъявление к служащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения, допущенное А, нарушает принципы прохождения службы, идет в разрез с ее должностным обязанностями, следовательно, является дисциплинарным проступком.

В судебном заседании установлено, что истец заключение служебной проверки не оспаривает, не согласна с назначенным дисциплинарным взысканием, полагая его несоразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

Как установлен судом, при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующие поведение истца, ее отношение к службе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, службы в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службу в этих органах, специального правого статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, что само по себе не противоречит Конституции РФ.

Изложенной выше позиции Конституционного Суда РФ соответствует содержание действующих регламентирующих службу в органах внутренних дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и состоятельности равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление А к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский», Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 28 июня 2019 года (без учета выходных дней 22 и 23 июня 2019 года).

Судья Бирилей Ч.Б.