Решение № 2-161/2019 2-161/2019(2-3208/2018;)~М-3105/2018 2-3208/2018 М-3105/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 августа 2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., с ежемесячным погашением кредита по <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку была передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором ипотеки, заключенным между Банком и ФИО2, ФИО1 Начиная с июня 2018 г. ФИО2 перестала выполнять условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносит. Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту – 2 176 367 руб. 18 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 832 001 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 31 116 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 24% годовых (л.д. 13-21).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, на основании Договора ипотеки №<данные изъяты> (л.д. 24-29).

В соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ФИО2 (л.д. 34-36).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 ноября 2018 г. составляет <данные изъяты>12).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере 2 176 367 руб. 18 коп.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., начиная с 07.11.2018 г. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» направил ФИО2 по адресу ее регистрации требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 38). В связи с чем суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО2, не внося своевременно денежные средства в счет погашения кредита, существенно нарушила условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 указанного Закона - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предметом залога по вышеуказанному кредитному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая находится в общей долевой собственности у ФИО2, ФИО1 (л.д. 24-29).

В соответствии с условиями Кредитного договора – в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течении 30 календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и являющееся предметом залога по закладной является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не согласился с рыночной стоимостью квартиры, определение суда по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 12 февраля 2019 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 85-117).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению <данные изъяты> поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное экспертное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд считает целесообразным принять за основу стоимость квартиры, указанную в экспертном <данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры определена на основании заключения экспертизы, суд в соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 января 2019 г. по данному делу была назначена оценочная экспертиза (л.д. 71-72). Расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО1 Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты>

Учитывая, что оплата экспертизы ответчиком не произведена (л.д. 128), а также учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 24 августа 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору – 2 176 367 руб. 18 коп., из которых: 1 959 161,99 руб. – задолженность по основному долгу, 213 208,87 руб. – задолженность по процентам, 417,87 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 3 578,45 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту 1 959 161 руб. 99 руб., начиная с 07.11.2018 г. по дату вступления настоящего решения в законную силу.

В целях погашения задолженности ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит сумма долга ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по госпошлине в размере 31 116 руб., то есть по 15 558 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы - 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение принято в окончательной

форме 01 марта 2019 г.