Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-1303/2025;)~М-1150/2025 2-1303/2025 М-1150/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-111/2026

УИД: 68RS0015-01-2025-001909-72

№ 2-111/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Стрыгиной О.С.,

при секретаре Илюхиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №У-25-107346/5010-012 от 20.10.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №У-25-107346/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлина в размере 20000 руб.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Элит Авто» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с указанием выявленных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес ФИО2 направление на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Финансовую организацию с заявлением, в котором просила выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направлено в адрес ФИО2 направление транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что для организации эвакуации до места ремонта необходимо обратиться в Финансовую организацию. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг по обращению ФИО2 принято решение об удовлетворении требований и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в сумме <данные изъяты>. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг обратилось с заявлением об отмене данного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ЭЛИТ АВТО".

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежаще извещённым в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Надлежаще извещённое заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, согласно представленного возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснив, что до настоящего времени от САО «Ресо-гарантия» страхового возмещения не последовало, восстановительный ремонт не произведен, услуги эвакуатора не организовала.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснила, что поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, то финансовая организация должна была выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или направить отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация, признав заявленный случай страховым, подготовила направление на ремонт. В ответ на дополнительный запрос уполномоченного, финансовая организация пояснила, что не располагает документами, подтверждающими направление в адрес потребителя посредством АО «Почты России» направления. Таким образом, доказательств выдачи потребителю направления на СТОА в установленный законом срок, заявителем не представлено. Кроме того, СТОА находиться по адресу <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, потребитель проживает по адресу <данные изъяты>, что явно превышает расстояние в 50 км. Таким образом, страховщик не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта, в установленный законом срок, не выдав потребителю направление на СТОА, вследствие чего у потребителя возникло право требовать убытки. Исходя из изложенного, выдавая направление с нарушением критерия доступности, финансовая организация должна была организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно. Финансовая организация транспортировку не осуществила, в связи с чем исполнение обязательства по Договору ОСАГО нельзя считать надлежащим.

Надлежаще извещенный представитель заинтересованного лица ООО "ЭЛИТ АВТО" в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закон об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 56 вышеуказанного постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>

Лицом, чьи действия не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и послужили причиной ДТП являлась ФИО8, которая на нерегулируемом перекрёстке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству движущегося по главной дороге прямо.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате приведённого ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором в качестве способа урегулирования события указала организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня ООО «Элит Авто» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получены от ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков (номер претензии № ПР15915826).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного имущества, по результатам которого эксперт-техник составил Акт осмотра № ПР 15915826 с указанием выявленных повреждений. Событие было признано страховым случаем.

Таким образом, в соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом подачи документов, предусмотренных правилами обязательного страхования ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» должна была выдать направление на ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

САО «РЕСО-Гарантия» подготовило и направило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Элит Авто» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, с лимитом ремонта до 400 000 руб. Согласно журнала регистрации исходящей документации имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО14 за №.

Как следует из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» № У-25-107346, направленного в адрес Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13, почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ был утерян, в связи с чем, почтовый реестр был запрошен в архиве.

Доказательств выдачи либо направления в адрес ФИО2 направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, либо почтовый реестр, подтверждающий выдачу направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, штраф, неустойку, финансовую санкцию, судебные издержки, моральный вред, убытки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ для организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Дополнительно указав, что для организации эвакуации до места ремонта необходимо обратится в Финансовую организацию (трек-№).

Как следует из сообщения ООО «Элит авто» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> на СТОА по направлению от САО «РЕСО-Гарантия» в ремонт не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит авто» от САО «РЕСО-Гарантия» получено направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит авто» оповестило ФИО4 о получении СТОА направления на ремонт и готовности принять автомобиль в ремонт.

На основании вышеизложенного, с учетом положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО об обязанности страховщика выдачи именно потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств и нарушения срока выдачи направления на ремонт на СТОА.

Согласно пункту 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО одним из требования к организации восстановительного ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Из материалов дела усматривается, что СТОА, на которое ФИО2 выдано направление на ремонт, расположено на расстоянии, значительно превышающем 50 км от места нахождения автомобиля.

В ходе судебного заседания прослушивались аудиозаписи телефонных разговоров, датированные ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и представителем САО «РЕСО-Гарантия», согласно которых в организации и оплате эвакуатора до СТОА и обратно ФИО4 было отказано.

При этом информация о том, что для организации эвакуации до места ремонта необходимо обратится в финансовую организацию, была сообщена ФИО2 только в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт выдачи направления на ремонт на СТОА не свидетельствует о надлежащем исполнении САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств перед страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в размере <данные изъяты>

3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

5. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму <данные изъяты>

6. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

7. Требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, морального вреда оставить без рассмотрения.

8. В удовлетворении остальных требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из установленного факта нарушения срока выдачи направления на ремонт ФИО2, в связи с чем у последней возникло право требования возмещения убытков.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

Выводы финансового уполномоченного соответствуют вышеприведённым разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ N №У-25-107346/5010-012 по обращению ФИО2 следует признать законным и обоснованным, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований страховщика о его отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги №У-25-107346/5010-012 от 20.10.2025 года отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Стрыгина О.С.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 г.

Судья: Стрыгина О.С.