Решение № 2А-524/2023 2А-92/2024 2А-92/2024(2А-524/2023;)~М-456/2023 А-92/2024 М-456/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-524/2023

Дело №а-92/2024

УИД №000741-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

27 февраля 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Сат Ч.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия государственного органа незаконным, выразившееся в уклонении от дачи ответа по существу на обращение, а также в понуждении к совершению определенных действий, путем предоставления ответа на обращение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия государственного органа незаконным, выразившееся в уклонении от дачи ответа по существу на обращение, а также в понуждении к совершению определенных действий, путем предоставления ответа на обращение. В обоснование иска ФИО1 указал, что в соответствии с требованиями ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» 05.09.2023 он обратился в Следственный комитет Российской Федерации через интернет-приемную с обращением в форме электронного документа (номер обращения 1087347) о разъяснении порядка применения организационно-распорядительных документов СК России, связанных с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, исполнением графика очередности предоставления отпусков, сокращением дней отпуска. Административный ответчик, в нарушение ст.ст. 10, 12 Федерального Закона № 59-ФЗ, в предусмотренный срок и порядке уведомления о продлении срока рассмотрения обращения и ответ на обращение в форме электронного документа по существу поставленных в обращении вопросов на адрес электронной почты ФИО1 не направил. Тем самым было нарушено право ФИО1 на личное обращение в государственные органы. Истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие Следственного Комитета Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от дачи ответа по существу поставленных вопросов в обращении и обязать Следственный Комитет Российской Федерации дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов в форме электронного документа на адрес электронной почты ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, при этом пояснил, что 05.09.2023 года он через интернет-приемную обратился в Следственный Комитет Российской Федерации с обращением. В установленный законом 30-дневный срок он ответ из Следственного Комитета Российской Федерации не получил. 26.12.2023 года из Следственного Комитета России поступило сообщение, в котором было указано, что ему были даны ответы на его обращения 06.10.2023 года и 18.10.2023 года соответственно. Однако данные ответы он не получил, так как они были направлены на неверный адрес электронной почты ФИО1. 26.12.2023 года он получил по электронной почте сообщение из Следственного Комитета России о том, что его обращение от 05.09.2023 года было рассмотрено. Однако в данном ответе не дан ответ на его обращение от 05.09.2023 года в части применения нормативно-правовых актов применяемых в системе Следственного Комитета Российской Федерации.

Административный ответчик-представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

С учетом мнения административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации за гражданами закреплено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от 14 января 2011, следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия(бездействия) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 ст. 11 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 настоящего Закона).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.09.2023 года ФИО1 со своей электронной почты «alex-ruchyev@yandex.ru» через интернет-приемную обратился в Следственный Комитет Российской Федерации с обращением в форме электронного документа (номер обращения 1087347) о разъяснении порядка применения организационно-распорядительных документов Следственного Комитета России, связанных с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков, исполнением графика очередности предоставления отпусков, сокращением дней отпуска. В указанном обращении ФИО1 указал о своем несогласии с приказом руководителя следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу от 28.04.2023 года №-О «О результатах рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении дней ежегодных оплачиваемого отпуска», который он обжалует в судебном порядке. ФИО1 также просил Следственный Комитет Российской Федерации дать разъяснения по применению нормативно-правовых актов, издаваемых в системе Следственного Комитета Российской Федерации (л.д. 5).

06.10.2023 года Следственным Комитетом Российской Федерации на адрес электронной почты «alex-ruchyev@yndex.ru» по обращению ФИО1 от 05.09.2023 года был направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней. При этом указанный ответ ФИО1 в установленные сроки не поступил, поскольку в адресе электронной почты ФИО1 была допущена описка.

18.10.2023 года Следственным Комитетом РФ на адрес электронной почты «alex-ruchyev@yndex.ru» на обращение ФИО1 от 05.09.2023 года был направлен ответ о проведении служебной проверки. При этом указанный ответ ФИО1 в установленные сроки также не поступил, поскольку в адресе электронной почты была допущена описка.

26.12.2023 года ФИО1 на адрес электронной почты «alex-ruchyev@yаndex.ru» из Следственного Комитета России было направлено сообщение, в котором было указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ № 59-ФЗ срок рассмотрения интернет-обращения от 07.09.2023 года был продлен на 30 дней, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов для дачи всесторонней оценки действиям должностных лиц СУ СК России по Чукотскому автономному округу, о чем на адрес электронной почты было направлено уведомление № от 06.10.2023 года. По результатам рассмотрения обращения было принято решение о проведении служебной проверки и на адрес электронной почты ФИО1 был направлен ответ от 18.10.2023 года. В ходе проведения служебной проверки руководителем следственного управления был издан приказ от 19.10.2023 года №-О «Об отмене приказа руководителя следственного управления СК России по Чукотскому автономному округу от 28.04.2023 года № 47-О и пересмотре остатка неиспользованных дней ежегодных оплачиваемых отпусков за ранее отработанное время следователю-криминалисту ФИО1», который в настоящее время обжалуется ФИО1 в судебном порядке.

Данное сообщение было получено ФИО1 по адресу электронной почты 26.12.2023 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган следствия самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать следствие принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения ФИО1.

Судом установлено, что только 26.12.2023 года ФИО1 получил из Следственного Комитета России ответ на свое интернет-обращение от 05.09.2023 года, который был направлен на правильный адрес электронной почты ФИО1 «alex-ruchyev@yаndex.ru».

Неполучение ответа на обращение от 05.09.2023 года в установленный Федеральным Законом N 59-ФЗ срок, с учетом существа поставленных в них вопросов не привело к нарушению прав административного истца, какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на него не возложило, никаких негативных последствий административный истец не претерпел. Кроме того, приказ от 28.04.2023 года руководителя СУ СК России по Чукотскому автономному округу, на который ФИО1 указывал в своем обращении от 05.09.2023 года был отменен. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания бездействия должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует. Право истца на получение ответа на его обращение в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ реализовано.

В связи с чем, доводы административного истца ФИО1 в судебном заседании о том, что ему в ответе на его обращения не были даны разъяснения по применению нормативно-правовых актов, применяемых в системе Следственного Комитета России являются не обоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 05.09.2023 рассмотрено уполномоченным лицом по существу заданных вопросов.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия государственного органа незаконным, выразившееся в уклонении от дачи ответа по существу на обращение, а также в понуждении к совершению определенных действий, путем предоставления ответа на обращение, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>