Решение № 2-921/2024 2-921/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-921/2024

Дело № 2-921/2024

УИД 33RS0015-01-2024-001192-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

14.11.2012 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 166200,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,00% годовых с ежемесячным погашением части кредита.

Заочным решением Петушинского районного суда от 28.03.2016 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 г. в размере 141594 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4032 рубля 00 копеек.

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде неоплаченных процентов с 29.03.2016 по 11.12.2017 в сумме 36 332 рубля 19 копеек, пени - 39 051 рубль 28 копеек.

В обоснование указано на передачу ему права требования по данному кредитному договору, а также невыплату процентов и пени за заявленный период.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 166200,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,00% годовых с ежемесячным погашением части кредита.

Заочным решением Петушинского районного суда от 28.03.2016 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 г. в размере 141594 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4032 рубля 00 копеек.

Вступившим в законную силу определением Петушинского районного суда от 06.06.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-473/2016 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с ОАО «Банк Уралсиб» на правопреемника - ООО «Право кредитора».

Согласно договору уступки прав (требований) № от 19.08.2022 ООО «Право кредитора» переуступило ИП ФИО3 право требования задолженности к должникам- физическим лицам, возникших из кредитных договоров между должниками и ПАО «Банк Уралсиб», указанных в перечне уступаемых прав требования (Приложение №1 к Договору). Согласно данному приложению кредитная задолженность ФИО2 включена в список передаваемых прав.

22.12.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования из кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к данному договору ИП ФИО1 передано право требования к ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 12.05.2016 по вышеназванному делу, окончено 11.12.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 перешло право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО2 по вышеназванному кредитному договору.

Принимая во внимание, что задолженность была погашена 11.12.2017, кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование займом и пени, установленных договором, за период с момента вынесения решения суда по момент фактического погашения долга.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов с 29.03.2016 по 11.12.2017 в сумме 36 332 рубля 19 копеек, пени - 39 051 рубль 28 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012 в виде процентов за период с 29.03.2016 по 11.12.2017 в размере 36 332 рублей 19 копеек, неустойки с 29.03.2016 по 11.12.2017 - 39 051 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья Е.А. Филинов