Решение № 2А-1554/2024 2А-1554/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1554/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001585-84

Дело № 2а-1554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 170053/23/61029-ИП на основании исполнительного листа ФС № 034021913 от 16.05.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга. 19.09.2023 в Октябрьский РОСП ГУФССП по Ростовской области на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1 было направлено заявление относительно вышеуказанного исполнительного производства, которое получено Октябрьским РОСП ГУФССП по Ростовской области 22.09.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако данное заявление должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном) рассмотрении заявления ООО «Приоритет» № 202 от 15.09.2023 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю. Обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить выявленные нарушения законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в настоящее время в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 170053/23/61029-ИП, возбужденно 31.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 034021913 от 16.05.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности с должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Приоритет» в сумме 15 000 руб.

При этом возбуждено указанное исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем ФИО5, после чего 01.09.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, 18.09.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, а 12.12.2023 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2024 исполнительное производство № 170053/23/61029-ИП объединено с рядом иных исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО4 № 209686/23/61029-СД.

22.09.2023 от представителя взыскателя ООО «Приоритет» в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление № 202 от 15.09.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении копий постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем. О результатах рассмотрения заявления представитель ООО «Приоритет» просил сообщить в письменной форме по адресу: <...>.

В настоящем административном исковом заявлении ООО «Приоритет» указывает, что ответ на заявление № 202 от 15.09.2023 в адрес взыскателя до настоящего времени фактически не поступил.

Доказательств обратному – рассмотрения ходатайства в установленном порядке, направления ответа на не него и запрошенной информации - административными ответчиками не представлено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО2 (на исполнении у которых с 18.09.2023 находилось исполнительное производств) допущено противоправное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства № 170053/23/61029-ИП (сводного исполнительного производства № 209686/23/61029-СД) ходатайства ООО «Приоритет» № 202 от 15.09.2023, поступившего в Октябрьский РОСП 22.09.2023.

С целью устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (на исполнении у которой исполнительное производств находится в настоящее время) принять меры к рассмотрению ходатайства ООО «Приоритет» № 202 от 15.09.2023 в рамках исполнительного производства № 170053/23/61029-ИП (сводного исполнительного производства № 209686/23/61029-СД).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Приоритет» № 202 от 15.09.2023 в рамках исполнительного производства № 170053/23/61029-ИП (сводного исполнительного производства № 209686/23/61029-СД).

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры к рассмотрению ходатайства ООО «Приоритет» № 202 от 15.09.2023 в рамках исполнительного производства № 170053/23/61029-ИП (сводного исполнительного производства № 209686/23/61029-СД).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2024 г.