Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело №2-449/2024 15 апреля 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000498-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на похороны и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на похороны ФИО5 и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично из собственных средств понес расходы, связанные с похоронами ФИО5, в общей сумме 248242 рубля 00 копеек. Ответчики, являясь наследниками умершего ФИО5, участия в расходах на похороны ФИО5 не принимали. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку, взыскать в его пользу с ФИО3 расходы на достойные похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку, взыскать в его пользу с ФИО4 расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62060 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641 рубль 21 копейку.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что братом умершего – Свидетель №1 на похоронах передавались истцу от членов семьи ФИО8 в присутствии ответчиков денежные средства в сумме 120000 рублей для компенсации расходов, связанных с похоронами, однако об этом истец при подаче иска умолчал.

По определению суда данное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО9 – ФИО7, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5, как следует из наследственного дела, наследство приняли ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на погребение наследодателя - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных истцом документов, в расходы, понесенные истцом в связи с погребением умершего ФИО5, вошли: услуги ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (морга) на сумму 2695 рублей 00 копеек; услуги ООО «Реквием» по бальзамированию на сумму 4000 рублей; ритуальные услуги ИП ФИО10 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41000 рублей (49350 рублей за вычетом пособия на погребение в сумме 8350 рублей); услуги ИП ФИО10 (венок, лента, лампадка) на сумму 8600 рублей; услуги ИП ФИО10 по подготовке тела к захоронению (мужской комплекс) на сумму 5330 рублей; расходы на поминальный обед в ООО «Фабрика вкусной еды» в общей сумме 54832 рубля; расходы на воду в бутылках и контейнеры для продуктов на сумму 160 рублей.

Указанные расходы подтверждены представленными суду платежными документами.

Также истцом в иске заявлены расходы на изготовление и установку памятника на могилу ФИО5 в общем размере 58600 рублей.

Ответчиком не оспорен тот факт, что организацию похорон ФИО5 осуществляла истец, она же производила оплату услуг, связанных с похоронами ФИО5

Возражая против исковых требований, ответчик и их представитель сослались на то, что Свидетель №1 в присутствии ответчиков передал истцу 120000 рублей для покрытия расходов, связанных с похоронами.

Истец в судебном заседании данное обстоятельство оспаривала, указав, что Свидетель №1 передал ей денежные средства в какой-то сумме, какой она не помнит, в виде благодарности за то, что она до смерти ухаживала за умершим.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показал, что он после смерти своего брата (ФИО5) действительно в присутствии ответчиков передавал истцу денежные средства для компенсации расходов, связанных с похоронами. Данные денежные средства он передавал от всей семьи ФИО8, в том числе и от ответчиков. Показания данного свидетеля соотносятся в полной мере с пояснениями ответчиков в судебном заседании о том, что Свидетель №1 передавал денежные средства истцу в связи с похоронами своего брата. Вместе с тем, указанные денежные средства передавались без документального оформления, объективных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что истцу была передана сумма именно 120000 рублей, суду не предоставлено, при том, что истец оспаривает получение от Свидетель №1 денежных средств в такой сумме.

Однако, согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу №, при ответе не вопросы истец ФИО1 не отрицала, что брат умершего – Свидетель №1 передавал ей денежные средства уже после похорон, и на эти денежные средства она купила памятник.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 не оспаривала, что на переданные Свидетель №1 денежные средства она приобрела памятник для установки на могиле умершего ФИО5, суд полагает, что затраты истца на приобретение и установку памятника для умершего ФИО5 в размере 58600 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку сама истец не оспаривала при рассмотрении гражданского дела №, что полученные от Свидетель №1 деньги она потратила на памятник для умершего ФИО5 При этом Свидетель №1 и ответчики пояснили суду, что эти деньги были переданы истцу от всей семьи ФИО8, включая ответчиков по данному делу. В данной части у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их пояснений.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она передавала истцу как лицу, занимавшемуся организацией похорон ФИО5, собранные коллегами на прежней работе умершего деньги в сумме 30000 рублей, в данном случае правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку собранные бывшими коллегами по работе умершего деньги в связи со смертью ФИО5 никак не связаны с ответчиками, и возможный факт передачи их истцу не может свидетельствовать о том, что ответчики за счет этих денежных средств приняли участие в расходах на похороны умершего ФИО5

Довод стороны ответчиков о том, что указанные в иске расходы истца в части затрат на поминки завышены, суд признает несостоятельным. Истцом была внесена предоплата в размере 30000 рублей за организацию поминок, что подтверждено кассовым чеком. Указанная сумма предоплаты учтена в основном чеке на сумму 54832 рубля, в связи с чем суд берет при расчетах лишь итоговую сумму, уплаченную ФИО1 ООО «Фабрика вкусной еды» в размере 54832 рубля.

На основании ст.ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого их ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеуказанного, общая сумма понесенных истцом и подтвержденных документально расходов на похороны ФИО5 составляет 144712 рублей 00 копеек. С учетом этого, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с каждого из ответчиков 1/4 расходов на достойные похороны ФИО5, иск подлежит частичному удовлетворению: с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки; с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки; с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на похороны и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) расходы на похороны ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28678 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 34 копейки, всего взыскать 29738 рублей 34 копейки

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.