Решение № 2-6612/2025 2-6612/2025~М-4730/2025 М-4730/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6612/2025

Дело №

УИД 03RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее –Истцы) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (далее – ООО СЗ «Новатор», Ответчик) о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Новатор» заключен договор №/№ участия в долевом строительстве, согласно которому согласно которому согласно условиям которого Ответчик (Застройщик) обязан передать Объект долевого строительства Истцу (Участник долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом Договора является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Истцам по акту приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем Истцы обратились к независимому специалисту для проведения технического исследования квартиры.

Согласно выводам технического заключения специалиста №.24, выполненного специалистом ФИО3, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 236 642 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков Однако, Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Новатор».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «Новатор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 60 168 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 356 руб.; в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 60 168 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы в размере 200 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новатор» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление исковые требования не признал.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Новатор» заключен договор №/НОВ участия в долевом строительстве, согласно которому согласно которому согласно условиям которого Ответчик (Застройщик) обязан передать Объект долевого строительства Истцу (Участник долевого строительства), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом Договора является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана Истцам по акту приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем Истцы обратились к независимому специалисту для проведения технического исследования квартиры.

Согласно выводам технического заключения специалиста №.24, выполненного специалистом ФИО3, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 236 642 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТехЭкс».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «ТехЭкс» ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/НОВ от 15.01.2021г., в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключение специалиста №.24 от 08.04.2024г. ФИО3 частично не соответствует.

Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при, недостатки являются явными, существенными, устранимыми.

Указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения привели.

Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены 174 463,79 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость устранения недостатков без учета стоимости в случае демонтажа и замены оконных конструкций, дверей, иных элементов ремонта квартиры при условии годности данных элементов ремонта квартиры после замены 185 032, 79 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость по устранению обнаруженных недостатков стяжки (Приложение 4) составляет 100 828, 44 руб. с учетом НДС 20%. Годные остатки отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО4, представленным по вопросам представителя истца ФИО5, согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 6707-1- 2020 «Здания и сооружения. Общие термины» определено понятие отделки и отделочных работ:

3.3.5.1 отделочное покрытие, отделка (finishing): Завершающий этап работ по покрытию и обработке поверхностей и их примыканий.

3.3.5.2 чистовая отделка (finish): Поверхность, полученная в результате обработки или покрытия поверхности.

3.ДД.ММ.ГГГГ отделка (finish): Текстура и состояние поверхности после ее обработки.

Свод правил ФИО13 ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ СП 71.13330.2017 устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов. В настоящем своде правил применены термины по ГОСТ 31189, СП 17.13330, СП 29.13330, СП 61.13330. Таким образом понятийный ряд взаимосвязан. Так же указанный свод правил нормирует проведение отделочных работ, так в п. 7.1.5 указано, что до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты, если иное не предусмотрено ПОС или ППР, следующие работы: - полностью завершены работы по монтажу строительных конструкций; - устроены гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий;

В соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы»:«Б.21. Пол: Конструкция, включающая конструктивные слои различного функционального назначения, выполненные из различных строительных материалов по грунтовому основанию или плите перекрытия. Основными конструктивными слоями пола являются: покрытие, прослойка, гидро-, паро- и теплозвукоизоляционный слои, стяжка, подстилающий слой и грунтовое основание».

«Б.ЗЗ. Стяжка (основание под покрытие): Слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция).

Стяжка пола является конструктивной частью (элементом) квартиры, такой же как стены и потолок, не относится ни к отделочным работам, ни к материалам, ни к изделиям.

Согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 6707-1- 2020 «Здания и сооружения. Общие термины», конструкция (structure) — это упорядоченная система взаимосвязанных элементов, предназначенная для обеспечения определённой меры прочности и жёсткости п. 3.3.1.2. ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Согласно п. 1 Область применения указанного ГОСТа в стандарте содержатся термины и определения общих понятий в целях создания словаря, терминов, используемых при строительстве зданий и инженерных сооружений.

Указанный ГОСТ так же выделяет различные виды конструкций, в том числе:

3.3.1.3 конструктивный элемент (structural member): Часть конструкции (3.3.1.2), предназначенная для передачи усилий (3.ДД.ММ.ГГГГ).

3.3.5.5 сборная конструкция (assembly): Устройство из взаимосвязанных компонентов (3.4.1.3), соединенных между собой.

3.3.5.6* сооружение, строительная конструкция (construction): Смонтированная или готовая часть объекта капитального строительства (3.1.1.1), получаемая в результате производства работ на строительной площадке (3.1.1.5).

3.3.5.7 комбинированная конструкция (composite construction): Вид строительной конструкции (3.3.5.6), состоящей из различных материалов (3.4.1.1), работающих как единое целое, при этом, как правило, один из них изготовляется заранее.

Определение понятия конструкция так же представлена в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ приведено следующее определение термина "строительная конструкция": "часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции".

В пункте ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 27751-2014 приведено следующее определение термина "строительная конструкция": "Часть сооружения, выполняющая определенные функции несущих или ограждающих конструкций или являющаяся декоративным элементом".

Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» содержит главу II. Минимальные требования к результату производства работ по устройству напольных покрытий.

Среди напольных покрытий указаны:

- поливинилацетатные покрытия;

- паркетные покрытия,

- покрытия из линолеума, рулонные на основе синтетических волокон;

- керамические или керамогранитные покрытия.

Таким образом, вышеназванный Приказ содержит закрытый перечень элементов отделки, и стяжка пола в него не включена.

В заключении эксперта стоимость устранения недостатков стяжки определена в исследовательской части.

Стоимость по устранению обнаруженных недостатков стяжки (Приложение 4) составляет 100 828,44 руб. с учетом НДС 20%. Годные остатки отсутствуют.

Стяжка пола является конструктивным элементом.

Оценивая данное заключение эксперта ООО «ТехЭкс» и письменные пояснения ФИО4, суд признает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументированы, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено, каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведённого исследовании, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика общей стоимости расходов на устранение недостатков в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.1. договора №/НОВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 4 011 200 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 120 336 руб. (из расчета: 4 011 200 руб.*3%).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах трех процентов от цены договора в размере 60 168 руб. (4 011 200 руб.*3%=120 336 руб./2).

Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный Истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. в пользу каждого.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением техническое заключение № №.24, Истцы исполнили возложенную на неё гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что Истцы по своей инициативе провели указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, расходы за составление технического заключения специалиста подлежат взысканию с ООО СЗ «Новатор» в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца ФИО1 на проведение досудебного заключения специалиста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб. в связи с предъявлением иска в суд.

В пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.

Так же, Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом ФИО1 расходов на представителя в сумме 35 000 руб., согласно договору, на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «ТехЭкс» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО СЗ «Новатор» в пользу ООО «ТехЭкс» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 607,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 60 168 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб., расходы по составлению досудебного технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 60 168 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» о взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» в пользу ООО «ТехЭкс» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 607,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.